Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 1-107/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2011 года
Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего-судьи Свистуновой Е.В.
при секретаре: Каплуновой В.В.
с участием прокурора Коваль Н.В.
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кривого Рога, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:
- 16.09.2005 года Центрально-Городским районным судом г.Кривого Рога по ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, от наказания освобожден по ст. 1 п. «а»Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 года,
проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в преступлении, предусмотренном ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
У С Т А Н О В И Л:
Так, ОСОБА_2, 12.11.2010 года, примерно в 11.00 час, находясь за остановкой общест венного транспорта «м-н. 4-й Заречный»по ул. Десантной в Жовтневом районе г.Кривого Рога, у неустановленного следствием лица за 100 гривен, незаконно приобрел бумажный сверток с наркотическим веществом - марихуана, массой 7,28 г., который стал незаконно хранить при себе для личного употребления как наркотик, без цели сбыта, после чего на маршрутном такси направился к остановке общественного транспорта «Соцгород»по ул.Косиора в г.Кривом Ро ге, то есть незаконно перевез наркотическое средство. Далее, от остановки общественного транспорта «Соцгород»пешком направился по ул.Косиора в сторону остановки общественно го транспорта «Гос. цирк»в г.Кривом Роге.
Однако, ОСОБА_2 12.11.2010 года в 13.00 час. возле дома №39 по ул.Косиора в Дзержинском районе г.Кривого Рога был остановлен работниками милиции, которые при его личном досмотре, в правом наружном кармане куртки одетой на нем, обнаружили и изъяли бумажный сверток из фрагмента газеты, в котором находилось вещество растительного про исхождения зеленого цвета, который он незаконно хранил при себе для личного употребле ния, без цели сбыта.
Согласно заключения специалиста №58/10-2053 от 14.11.2010 года вещество, изъятое 12.11.2010 года у ОСОБА_2 массой 7,28 г. является особо опасным наркотическим средст вом - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 7,13 г. которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
Согласно заключения эксперта №58/10-1040 от 11.12.2010 года вещество, массой 6,28 г., изъятое 12.11.2010 года у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством -каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 6,15 г..
Действия ОСОБА_2 квалифицированы органами досудебного следствия по ст.309 ч.1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ранее не знакомого ему парня, для личного употребления, без цели сбыта. В содеянном раскаивается и обещает больше подобного никогда не совершать.
Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается и собранными по делу письменными доказательствами:
- Протоколом осмотра от 12.11.2010 года (л.д.4), согласно которого у ОСОБА_2 в правом наружном кармане куртки одетой на нем был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета.
- Заключением химической экспертизы №58/10-1040 от 11.12.2010 года (л.д.31-34), согласно которой вещество, массой 6,28 г., изъятое 12.11.2010 года у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 6,15 г. Первоначальным исследованием (заключение специалиста №58/10-2053 от 14,11,2010 года(л.д.8-9) согласно которого вещество, массой 7,28 г., изъятое 12.11.2010 года у ОСОБА_2, является особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 7,13 г. и которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта.
- Вещественными доказательствами:
- бумажный сверток с веществом массой 7,28 г., являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 7,13 г.(л.д. -36).
В ходе проведения первоначального исследования и экспертизы израсходовано по 1,0г. вещества ( т.е. 2,0г.) (л.д.32).
Виновность подсудимого в содеянном подтверждена также другими материалами дела.
Суд считает собранные доказательства достоверными, т.к. они не противоречат друг другу, при их собирании не было установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства и они полностью изобличают ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого деяния.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.309 ч.1 УК Украины по признакам незаконного приобретения, хранения и перевозке наркотических средств без цели сбыта.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.4 ст.309 УК Украины (л.д.79).
Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ОСОБА_2 в порядке ч. 4 ст.309 УК Украины.
Суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, ОСОБА_2, признал полностью себя виновным в совершении данного преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном, в силу примененного Закона Украины «Об амнистии»от 31.05.2005 года не судим, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, со слов подсудимого в настоящее время имеет место работы, но надлежащих доказательств суду не предоставлено. С апреля 2005 года состоит на учете КНД по поводу психического и поведенческого расстройства в результате употребления опиоидов. Синдром зависимости (л.д.42), однако, в добровольном порядке, как до предъявления ему обвинения по данному преступлению, так и после предъявления ему обвинения по данному преступлению прошел полный курс лечения и курс реабилитации от наркотической зависимости.
Разрешая вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на этом основании, следует выяснить, действительно ли лицо страдает на наркоманию и нуждается в лечении от нее, действительно ли оно обратилось в лечебное заведение и начало лечение добровольно, а не вынужденно и действительно ли ставит целью вылечиться от наркомании, а не избежать уголовной ответственности за совершенное преступление (Постановление Пленума Верховного Суда Украины №4 от 26.04.2002 года).
В ходе судебного следствия было установлено, что согласно справок предоставленных Областным коммунальным учреждением «Психоневрологический диспансер г.Кривой Рог»за № 14 от 25.01.2011 года (л.д.62) и № 300 от 15.02.2011 года (л.д.69-72) и выписного эпикриза от 22.03.2011 года (л.д.84) - ОСОБА_2, 1987 года рождения, находился на стационарном лечении в 7-м отделении психоневрологического диспансера, которое проходил в добровольном порядке, в период с 10.02.2011 года по 07.03.2011 года по поводу опиоидной зависимости. При поступлении установлен диагноз: психиатрические и поведенческие расстройства в следствие употребления опиоидов. Синдром активной зависимости. Постоянное употребление. Выписан после прохождения полного курса лечения (21 день) и предоставленного по его желанию реабилитационного курса (35 к/дней), требования лечебного режима не нарушал, пользовался доверием медперсонала. Также, предоставленным выписным эпикризом лечащего врача ОСОБА_3 от 22.03.2011 года было указанно, что ОСОБА_2 в период с мая по июнь 2010 года также по самообращению проходил курс стационарного лечения по поводу опиоидной зависимости. Кроме того, врачом указано, что после выписки, ОСОБА_2 намерен продолжить лечение в реабилитационном центре в г. Днепропетровске и имеет установку на трудовой образ жизни.
Таким образом, в ходе судебного рассмотрения дела судом было установлено, что подсудимый ОСОБА_2 действительно страдает на наркоманию и нуждается в лечении от нее, действительно обратился в лечебное заведение и начал лечение добровольно, а не вынужденно и действительно ставит целью вылечиться от наркомании, а не избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.
В связи с вышеизложенным, суд считает возможным освободить подсудимого ОСОБА_2 от уголовной ответственности на основании ч.4 ст.309 УК Украины.
Руководствуясь ч.4 ст.309 УК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности по ст.309 ч.1 УК Украины, а производство по делу прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления данного постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Вещественные доказательства - бумажный сверток, который содержит вещество массой 5,28 г., являющимся особо опасным наркотическим средством - каннабис (марихуана), изъятый у ОСОБА_2, которое осталось после проведения первоначального исследования и экспертизы и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Дзержинского РО КГУ - квитанция №-000969 (л.д.36-37) для последующей сдачи в камеру хранения управления ресурсного обеспечения ГУМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ КГУ УМВД в Днепропетровской области ( р/с 31250272210050 в УДКУ Украины в Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПК 25575055 (за услуги НИЭКЦ по проведению экспертизы № 58/10-1040 от 11.12.2010 года(л.д.34) - 412 грн. 80 коп.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области через Дзержинский районный суд г. Кривого Рога в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Суддя:О. В. Свистунова
The court decision No. 15038463, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 11.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 1-107/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: