Court ruling № 15029132, 06.04.2011, Lviv Administrative Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2011 р. Справа № 4720/11 Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Пліша М.А.,

Судової-Хомюк Н.М.,

при секретарі судового засідання Когутич Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И Л А :

Сихівський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (далі Сихівський відділ соцзахисту УСЗ ДГП Львівської міськради) звернувся в Сихівський районний суд м. Львова із позовом до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (далі Сихівський ВДВС Львівського МУЮ), в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Ромашко Ю.О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 21853913, в якому стягувачем є ОСОБА_3, а боржником Сихівський відділ соцзахисту УСЗ ДГП Львівської міськради; скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2010 р. та зобовязати скерувати виконавчий лист № 2-а-1349, виданий 13 вересня 2010 р. Сихівським районним судом м.Львова, за належністю у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року адміністративний позов задоволено частково: визнано протиправними дії державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Ромашко Ю.О. щодо відкриття та здійснення виконавчого провадження № 21853913 та скасовано постанову державного виконавця Сихівського ВДВС Львівського МУЮ Ромашко Ю.О. про відкриття виконавчого провадження від 12 жовтня 2010 р. (ВП № 21853913). В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятою постановою, Сихівський ВДВС Львівського МУЮ оскаржив її в апеляційному порядку, просить скасувати постанову, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи і те, що постанова прийнята з порушення норм процесуального та матеріального права.

Зазначає, що відповідно до виконавчого листа № 2-1349, виданого 13.09.2010р. Сихівським районним судом м.Львова, боржником за вказаним виконавчим документом було визначено не Львівську міську раду, а Сихівський відділ соцзахисту УСЗ ДГП Львівської міськради, яка є не лише структурним підрозділом Львівської міської ради, а й юридичною особою із місцезнаходженням на території Сихівського району м.Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місце-вого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 13.09.2010 р. Сихівським районним судом м.Львова був виданий виконавчий лист за № 2-1349 про зобовязання Сихівського відділу соцзахисту УСЗ ДГП провести нарахування та виплату ОСОБА_3 недоплаченої суми щорічної грошової допомоги по догляду за дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дитиною трирічного віку, за період з 09.07.2007 року 31.12.2007 року, у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з врахуванням виплачених сум.

Оскільки рішення суду не було виконане боржником у добровільному порядку, стягувач ОСОБА_3 звернулася до Сихівського відділу ДВС Львівського МУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищезазначеного виконавчого листа.

У звязку із зазначеним 11.10.2010 р. державним виконавцем була винесена постанову ВП № 21853913 про відкриття виконавчого провадження на підставі вказаного вище виконавчого листа.

Задовольняючи позов у зазначеній справі, суд першої інстанції своє рішення мотивував тим, що боржником за даним виконавчим листом зазначений Сихівський відділ соцзахисту УСЗ ДГП Львівської міськради, який є структурним підрозділом Львівської міської ради, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» (далі Закон № 606-XIV) виконання даного листа повинно бути покладене на підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області.

Проте, на думку колегії суддів, такі висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального права і фактичним обставинам справи з огляду на таке.

Статтями 3, 18 Закону № 606-XIV визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 цього Закону.

Відповідно до ст.24 Закону № 606-XIV державний виконавець зобовязаний прийняти до виконання виконавчий документ i відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк предявлення виконавчого документа до виконання i цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та предявлений до виконання до органу виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Статтею 11 Закону № 606-XIVвизначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобовязана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обовязки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.

Як слідує із матеріалів справи, боржником у виконавчому документі зазначено не Львівську міську раду, а Сихівський відділ соцзахисту УСЗ ДГП Львівської міськради, який відповідно до Положення про управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради та його структури, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.10.2006 р. № 1219, є не лише структурним підрозділом Львівської міської ради, але й юридичною особою, яка наділена цивільною дієздатністю і правоздатністю та знаходиться по вул.Зубрівській, 9 в м.Львові, що відноситься до території Сихівського району м.Львова; дана територія підвідомча Сихівському відділу ДВС Львівського МУЮ.

Статтею 20 Закону № 606-XIVвстановлено, що у випадку, коли боржник є юридич-ною особою, виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна.

Враховуючи викладене вище, те, що Сихівський відділ соцзахисту УСЗ ДГП Львів-ської міськради є юридичною особою, знаходиться на території, яка підвідомча Сихів-ському відділу ДВС Львівського МУЮ, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що постанова про відкриття виконавчого провадження винесена Сихівським відділом ДВС Львівського МУЮ не за підвідомчістю виконання рішення, тобто неповноважним органом державної виконавчої служби, а державний виконавець, приймаючи постанову про відкриття виконавчого провадження, вийшов за межі своєї компетенції, визначеної законом, що має наслідком визнання його дій протиправними.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Відповідно до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції задовольнити.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2010 року у справі № 2-а-1361/10/1319 скасувати.

В задоволенні позову Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобовязання до вчинення дій відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня отримання постанови.

Головуючий суддя Р.Й. Коваль

Судді М.А. Пліш

Н.М. Судова-Хомюк

Постанова в повному обсязі складена 11.04.2011 р.