Справа № 2-585!2008рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М ' Я М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2008 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П. при секретарі - Лисенко Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського ДП ”Хімпром” про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач просив задовольнити позов, посилаючись на докази:
З відповідачем перебував у трудових правовідносинах. В порущення вимог ст.116 КЗпП України остаточний розрахунок проведено не було.Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківськеої області від 07.12.2007 року з відповідача на його користь позивача стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі-16 666.60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі- 2 659.80грн.Неодноразово звертався до адміністрації підприємства для сплати заборгованості,але позитивних результатів не наступило, тому вважає, що йому та його родині було завдано моральної шкоди, яку оцінює у 10 000 грн. Моральна шкода полягає у моральних стражданнях, втрати нормальних життєвих зв'язків, що вимагало додаткових зусиль для організвції життя.
Відповідач позов визнав .Однак вважає, що сума завданої моральної шкоди значно менша.Визнає позов у сумі-1000 грн.
Суд, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.
Сторони перебували у трудових правовідносинах.11.09.2007 року позивача було звільнено з роботи.Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07.12.2007 року з відповідача на користь користь позивача стягнуто заборгованість по зарплаті в сумі-16 666.60 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі- 2 659.80грн.До теперішнього часу рішення не виконано. З матеріалів справи вбачаєтьсяч, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача- ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 28 років, син позивача - ОСОБА_3. Після смерті сина, позивач сплачував за кредитним договором, укладеним між померлим та «Надра» Банком суму заборгованості -2023.82грн.З цією метою був укладений кредитний договір на суму- 3460грн. з ХФ АКБ» Правекс-Банк». Крім того, позивачем надані докази стану здоров'я його та його дружини. Згідно яких вбачається, що за станом здоров'я потребують лікування.Наведені обставини підтверджують факт необхідності грошових коштів у зв'язку з виниклими життєвими обставинами та неможливість позивача розпорядитися нележними йому грошовими коштами, що могло привести до душевних страждань, переживань та порушення нормальних життєвих зв'язків, що вимагало додаткових зусиль для організвції життя.Суд приходить до висновку, що несплатою належних працівникові сум,як за час його праці так і після звільнення відповідачем завдано моральної шкоди. Однак сума завданої моральної шкоди значно менша і становить 1500 грн. В іншій частині в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.3, 4, 10, 11 ЦПК України, ст.237-1 КЗпП України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Первомайського ДП ”Хімпром” м. Первомайський Харківської області код 00203341,МФО 321983 АКБ ”Правекс - банк” м. Київ № 2600700560097 на користь ОСОБА_1 завдану моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. та 100 грн. за надану юридичну допомогу, разом - 1600 грн. В іншій частині позову - відмовити. Стягнути з відповідача на користь держави державне мито - 8.50грн.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області , код 24134432, р/р 31217259700019,МФО 851011, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7.50грн.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 1502212, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 14.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 2-585/2008. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: