Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
14.04.11 Справа №5021/545/2011. за позовом Капустинської сільської ради, с. Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область
до відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Колос», с. Капустинці, Липоводолинський район, Сумська область
про визнання договору купівлі продажу недійсним
Суддя Гудим В.Д.
Представники:
Від позивача сільський голова Шульга В.І.
Від відповідача арбітражний керуючий Деркач М.Ю.
Справа № 5021/545/2011знаходилася у провадженні судді Заєць С.В.
В звязку з лікарняним судді Заєць С.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи. Справу № 5021/545/2011 призначено до розгляду судді Гудиму В.Д.
Суть спору: позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу нерухомості реєстраційний № 637792 від 29.04.08р. укладений на Українській товарній біржі між приватним сільськогосподарським підприємством «Колос» та ОСОБА_1.
Позивач подав матеріали витребувані ухвалою господарського суду Сумської області від 29.03.11р., а саме Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача.
Відповідач подав відзив на позовну заяву № 4 від 08.04.11р. в якому зазначив, що договір купівлі продажу нерухомості реєстраційний № 637792 від 29.04.08р. укладений на Українській товарній біржі не спрямований на порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи , держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади і не суперечить положенням ст. 228 ЦК України. Лише окрема частина вказаного договору, а саме п.3,ч.2 що стосується демонтажу будівлі, яке є предметом спірного договору не відповідає вимогам ст. 228 ЦК України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкласти і призначити на 28 квітня 2011 року об 10 год. 35 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, зал судових засідань № 1, каб. 120, поверх 1.
2.Зобовязати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог з урахуванням заперечень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву; подати довідкові матеріали щодо ОСОБА_1, який є стороною спірного договору (довідку з ЄДРПОУ, докази того, що ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності); інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.
3.Зобовязати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, подати довідкові матеріали щодо ОСОБА_1, який є стороною спірного договору (довідку з ЄДРПОУ, докази того, що ОСОБА_1. є суб'єктом підприємницької діяльності); подати докази того, що майно, яке є предметом спірного договору, належало позивачеві на законних підставах; інші матеріали в обгрунтування своєї позиції по справі.
4.У разі неявки представників сторін в судове засідання та не поданням витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя В.Д. Гудим
The court decision No. 14976250, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 14.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5021/545/2011. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: