Справа №1-212/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2007 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючого : судді Бондаренко Ю.О.
при секретарі Мочарко М.М. з участю : прокурора Бішко А.А.
підсудного ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця і мешканця мАДРЕСА_1, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого (судимість погашена)
у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,
встановив:
27 грудня 2006 року біля магазину "АБС" розташованого в м.Мукачево по вул. Миру, 94 ОСОБА_1знайшов 6,79 гр. морхуани, яку зберігав для особистого вживання без мети збуту. Біля 02 години даний наркотичний заход був вилучений працівниками Мукачівського MB УМВС України. Згідно виновку експерта № 18 від 22.01.2007 року, надана на експертизу суха, подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору містить тетрагідроканнабінол є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом ( марихуаною).
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину свою в скоєному злочині визнав повністю і пояснив, що 27 грудня 2006 року, біля 01 години він біля магазину "АБС" розташованого в м.Мукачево по вул. Миру, 94 знайшов моохуану, яку залишив собі для власного вживання, поклавши в задню кишеню джинсів. Біля 02 годині, його зупинили працівники міліції, так як він був сильно випившим і при огляді вилучили коноплю. Підсудній в скоєному чистосердечно розкаявся.
Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, роз'яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК Украпити.
Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. кваліфіковані досудовим слідством за кваліфікуючими ознаками - як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети
2
збуту - кваліфіковані вірно, а вина його в скоєнні злочину передбаченого за ст.309 ч.1 КК України в судовому засіданні повністю доведена.
Обставини, що обтяжують покарання суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття.
При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, всі обставини справи, особу підсудного ОСОБА_1., який скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю проживання підсудній характеризується задовільно, щиро розкаявся у вчиненому злочині, жаліє про вчинене.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати -вартість хімічної експертизи, складають 109 грн. 85 коп.
Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -
засудив:
ОСОБА_1за ст. 309 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі - канабіс (морихуана) в кількості 6,09 гр. -знищити .
Стягнути з ОСОБА_1. судові витрати за проведення хімічної експертизи в розмірі 109 грн. 85 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області (код ЄДРПОУ 25575144, Банк - УДК в Закарпатській області, МФО 812016 р/р 35224002000411)
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.
The court decision No. 1497086, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 05.04.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-212/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: