Єдиний державний реєстр судових рішень
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА
01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Київ
24 січня 2011 року 15:45 № 2а-19447/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шейко Т.І. при секретарі судового засідання Деруга Н.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовомУправління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж №6
простягнення заборгованості у розмірі 13 825,36 грн
за участю представників сторін:
від позивача Нестеренко Д.О.,
від відповідача не прибув.
встановив:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Відповідача, в якому просить стягнути з Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 заборгованість з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах, у сумі 13825,36 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 має заборгованість до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва з відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмір 13825,36 грн.
Позивач, в судовому засіданні виклав зміст позовних вимог та просив суд стягнути з Відповідача заборгованість, яку Відповідач в добровільному порядку не сплатив.
Відповідач в судове засідання не зявився. Судовий виклик, направлений на адресу Відповідача повернувся з відміткою відділення поштового звязку «не знайдено».
З матеріалів справи вбачається, що юридична адреса Відповідача: 04053, вул. Гоголівська, 39 м. Київ, Україна. Зазначена адреса співпадає з адресою Відповідача, на яку направлявся судовий виклик.
Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
З огляду на зазначене, суд вважає, що Відповідач повідомлений належним чином за адресою, внесеною до державного реєстру. За таких обставин, неприбуття в судове засідання представника Відповідача не є перешкодою для розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 знаходиться на обліку в Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, як платник внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Відповідач є платником збору на обовязкове державне пенсійне забезпечення відповідно до пунктів 1 та 2 статті 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV - Відповідач є платником внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.
Відповідно до вимог пункту 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року № 1058-IV та «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» від 19.12.2009 року № 21-1, передбачено порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій , призначених на пільгових умовах.
Підпунктом 6.1 пункту 6 «Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України»№ 21-1, передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції № 21-1, - 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», застрахованим особам, які працювали, або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування»для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, обєктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з»статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.
Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва проведено перевірку, в результаті якої встановлено, що Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 має заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до досягнення працівником пенсійного віку у загальному розмір 13825,36 грн.
Таким чином, заборгованість, яка виникла у Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 перед Управлінням Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва станом на 01.11.2010 року не погашена і становить 13825,36 грн.
Беручи до уваги те, що сума заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах до Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Києва в розмірі 13825,36 грн. Колективне підприємство по будівництву інженерних мереж № 6 не сплатило, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог щодо стягнення з Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 суми заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 13825,26 грн. і вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі та які підлягають стягненню з Відповідача у вищенаведеному розмірі, заявленому Позивачем у судовому порядку.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких Позивачем є субєкт владних повноважень, а Відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені Позивачем з Відповідача не стягуються.
Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат Позивача субєкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з Відповідача не підлягають.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
постановив:
Позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задоволити.
Стягнути з Колективного підприємства по будівництву інженерних мереж № 6 (ідентифікаційний код 04013399) прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в розмірі 13825 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять пять грн.) 36 коп. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.
Постанова набирає законної сили у відповідності з нормами ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.І. Шейко
The court decision No. 14930778, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 24.01.2011. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2а-19447/10/2670. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: