Court ruling № 14930109, 06.04.2011, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"06" квітня 2011 р.                                                  Справа № 2a-1179/11/0970

м. Івано-Франківськ

          Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., перевіривши матеріали адміністративного

          позову Товариства з обмеженою відповідальнісю "Інтерсервісплюс"

          до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

          про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальнісю "Інтерсервісплюс" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій ДПІ в м. Івано-Франківську щодо визнання та визначення в акті перевірки від 22.03.11р. правочинів та податкового кредиту, укладених між ТзОВ "Інтерсервісплюс" та його контрагентами, недійсними.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем фактично оскаржуються прийняті ДПІ в м. Івано-Франківську висновки, викладені в акті перевірки №1540/23-3/37182777 від 22.03.11 року, оскільки в даному випадку дії податкового органу виразились у проведенні перевірки позивача та оформленні результатів такої перевірки у відповідному акті, що і стало підставою для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно зі статтею 14 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” рішення, дії або бездіяльність органів державної податкової служби та їх посадових осіб можуть бути оскаржені у встановленому законом порядку.

Результати будь-яких перевірок, які здійснюються державними податковими органами, викладаються у відповідних актах. Акти перевірок є службовими документами, які встановлюють факти виявлених під час проведення перевірок порушень, і є носіями доказової інформації про виявленні порушення з боку суб’єктів господарювання.

Висновки податкового органу, викладені у акті перевірки, мають юридичне значення для позивача лише після того, коли вони будуть відображені у рішенні, прийнятому уповноваженою особою цього органу.

Визнання протиправними окремих висновків акту перевірки може мати вплив виключно на загальні висновки перевірки, правове втілення яких відбувається шляхом прийняття відповідних рішень про донарахування податкових зобов’язань тощо. Такі рішення і є тими рішення, що породжують для суб"єкта господарювання відповідні обов’язки зі сплати податків.

Оскільки наслідком розв’язання публічно-правового спору по суті є захист порушеного суб’єктивного права позивача, то у разі незгоди з висновками перевірки, закріпленими у акті, складеному за її результатами та втіленими у відповідних рішеннях контролюючого органу, вимога про визнання протиправними висновків акту перевірки не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту виключно шляхом пред’явлення позову про скасування рішень контролюючого органу, винесених на підставі акту перевірки та якими визначено суми податкових зобов’язань тощо.

Таким чином, акт перевірки, в якому зафіксовані факти певних порушень, не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні положень КАС України та не спричиняє виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а тому не може оскаржуватися в адміністративному суді, а позовна заява не може розглядатись в порядку адмінстративного судочинства.

В той же час, у разі наявності спору щодо оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, винесеного за результатами перевірки, факт неправомірних дій ДПІ в м. Івано-Франківську щодо визнання та визначення в акті перевірки від 22.03.2011р. правочинів і податкового кредиту, укладених між ТзОВ "Інтерсервісплюс" та його контрагентами, недійсними може бути доведений суду передбаченими засобами доказування під час вирішення спору.

Відповідно до п.1 ч.1. статті 109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальнісю "Інтерсервісплюс" у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, про визнання протиправними дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальнісю "Інтерсервісплюс", що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя                                                                       Лучко О.О.