Court ruling № 14926766, 15.02.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 12/1715.02.11

За позовом                    Приватного підприємства "ПРИВАТНА ФІРМА "СИЛУЕТ"

До                              Закритого акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

Про                              стягнення 36 095,03 грн.

За зустрічним

позовом                    Закритого акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза"

До                              Приватного підприємства "ПРИВАТНА ФІРМА "СИЛУЕТ"

Про                              стягнення 3 225,00 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача                    Слабоус Є.А. –предст. (дов. № б/н від 04.01.2011 р.)

Від відповідача          Залізняк Т.М. –предст. (дов. № б/н від 10.11.2010 р.)

Суть спору:

Приватне підприємство "ПРИВАТНА ФІРМА "СИЛУЕТ" звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Роза" про стягнення грошових коштів у розмірі 36 095,03 грн. (36 095,03 грн. –основний борг) внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору № ДГ-Л031008 від 03.10.2008 р.

Ухвалою суду від 17.12.2010 р. за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 12/17 та призначено розгляд справи на 14.01.2011 р.

В судовому засіданні 14.01.2011р. представник позивача подав клопотання про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи, поставити експерту таке питання: "Яким підприємством виготовлені та змонтовані двері металеві протипожежні в будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченко, 2/1?"

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, вимоги ухвали суду від 17.12.10 р. не виконав.

Ухвалою суду від 14.01.2011 р. відкладено розгляд справи на 04.02.2011 р.

14.01.2011 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача зустрічний позов, відповідно до якого Закрите акціонерне товариство "Трикотажна фабрика "Роза" (далі –відповідач за первісним позовом) просить стягнути з Приватного підприємства "ПРИВАТНА ФІРМА "СИЛУЕТ" (далі –позивач за первісним позовом) 3 225,00 грн. попередньої оплати.

Ухвалою суду від 17.01.2011 р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ЗАТ "Трикотажна фабрика "Роза" зустрічну позовну заяву до ПП "ПРИВАТНА ФІРМА "СИЛУЕТ" про стягнення 3 225,00 грн. та призначено розгляд справи на 04.02.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав подане раніше клопотання про призначення та проведення судової товарознавчої експертизи, поставити експерту таке питання: "Яким підприємством виготовлені та змонтовані двері металеві протипожежні в будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченко, 2/1?"

Відповідач за первісним позовом заперечив проти задоволення клопотання позивача за первісним позовом.

Зі змісту позовної та зустрічної позовної заяв вбачається, що спірним питанням є оплата за виготовлений та поставлений товар, а саме: двері та надані послуги –їх встановлення.

Таким чином, для вирішення спору по суті необхідно з’ясувати, яким підприємством виготовлені та змонтовані двері металеві протипожежні в будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченко, 2/1?

Як передбачено ст. 41 ГПК України, для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи має бути доручено компетентним організаціям чи безпосередньо спеціалістам, які володіють необхідними для цього знаннями.

Оскільки роз’яснення вищезазначених питань потребує спеціальних знань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової товарознавчої експертизи, проведення якої суд вважає за доцільне доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі підлягає зупиненню до отримання висновків експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 12/17 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яким підприємством виготовлені та змонтовані двері металеві протипожежні в будинку за адресою: м. Київ, вул. М. Грінченко, 2/1?

3. Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи № 12/17 надіслати на адресу: м. Київ, вул. Смоленська, 6, Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом (адреса для листування: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 11, ід. код 22866125).

6. Провадження у справі № 12/17 зупинити до закінчення проведення судової товарознавчої експертизи.

7. Ця ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Л.В. Прокопенко