Court ruling № 14925756, 11.04.2011, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11.04.11 № 2/5009/1798/11 Суддя Мойсеєнко Т.В.

розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гармонія», м. Запоріжжя,

про стягнення 4522252,30 грн. заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/281 від 22.05.2007р.,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1908/09-05 від 08.04.2011 р.) ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», м. Запоріжжя, про стягнення з ТОВ «Гармонія», м. Запоріжжя, 4522252,30 грн. заборгованості за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/02-19/281 від 22.05.2007р .

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику у зв’язку з наступним.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Порядок оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів».

Згідно з п. 12 даного Порядку документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства. Документом про оплату витрат є квитанція установи банку або відділення поштового зв'язку, які прийняли платіж, платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. У разі коли оплата витрат здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера, скріпленим печаткою фінансової установи.

Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області від 18.06.2010 р. № 04-28/686-1398          «Про надання рахунків» починаючи з 21.06.2010р. зарахування коштів з оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ здійснюватиметься за кодом класифікації доходів бюджету 22050003 "Надходження від оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах (місцеві господарські та апеляційні господарські суди)", символом звітності 264.

Номери рахунку для зарахування коштів :

Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевський район, 22050003

Банк одержувача : ГУДКУ у Запорізькій області

МФО 813015

Код ЄДРПОУ 34677145

№ рахунку 31218264700007.

До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 1971 від 29.03.2011р., яке підтверджує сплату позивачем витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в господарському суді. Однак зазначені в платіжному дорученні реквізити рахунку, на який перераховані кошти за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, не відповідають реквізитам рахунка для зарахування надходжень «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах», встановленим Головним управлінням Державного казначейства України у Запорізькій області. В платіжному дорученні замість рахунку № 31218264700007 та коду ЄДРПОУ 34677145 зазначено рахунок № 31216259700003 та код ЄДРПОУ 34677124 відповідно.

Таким чином, до позовної заяви не додано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток (на 174 арк.): акт від 12.01.2011 р. на 1 арк., позовна заява від 15.03.2011р. № С08-120-1-12/4-12 з матеріалами усього на 173 арк., у тому числі оригінали: опису вкладення до цінного листа від 08.04.2011р. на 1 арк., платіжне доручення № 1970 від 29.03.2011р. на 1 арк., платіжне доручення № 1971 від 29.03.2011р. на 1 арк., фіскальний чек № 3884 від 08.04.2011р. на 1 арк., розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/281/1 від 22.05.2007р. на 2 арк., розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/281/2 від 22.05.2007р. на 2 арк., розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/02-2/281/4 від 25.09.2007р. на 2 арк., розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/17-16/281/5 від 04.04.2008р. на 2 арк., розрахунок заборгованості за кредитним договором № 010/02-19/281/7 від 25.03.2010р. на 1 арк.

Суддя Т.В.Мойсеєнко