№ 1492499, 26.02.2008, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2008 р. Справа № 13/73-АП-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні

до суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особиОСОБА_1

за участю представників:

позивача -Шевченко К.В.,

відповідача - не з'явилася,

про стягнення фінансових санкцій в розмірі 2749,20 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на несплаті відповідачем, нарахованих за результатами перевірки та надісланих рішень, штрафних санкцій у вказаному розмірі.

Відповідачем письмові заперечення на позов не надані, у зв'язку з чим справа розглянута за наявними в ній матеріалами, наданими позивачем. В той же час розгляд справи проведено без участі представника відповідача, оскільки він в засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, підтвердженням чому є повідомлення про вручення поштового відправлення.

З матеріалів справи також слідує, що 7 лютого 2007 року державною податковою інспекцією проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, а саме при здійсненні господарської діяльності в магазині „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться по вулиці АДРЕСА_1.

За результатами проведеної перевірки податковою інспекцією складено акт № 21220158/0235/054 від 7 лютого 2007 року та виявлено допущені відповідачем порушення пунктів 1, 13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а також статті 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Так, перевіркою встановлено, що відповідачем:

1) не забезпечено застосування реєстратора розрахункових операцій при здійснені розрахункових операцій на суму 9,3 грн, що є порушенням пункту 1 статті 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за яким суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

2) не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, що є порушення пункту 13. статті 3 того ж Закону;

3) не забезпечення наявності оригіналу торгового патенту у доступному для огляду місці, що являється порушенням статті 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Безпосередньо при перевірці була присутня продавець ОСОБА_2, яка заперечень проти виявлених порушень не висловила, проте відмовилась від підписання акту.

На підставі названого акту перевірки позивачем відносно відповідача прийняті рішення про нарахування штрафних санкцій, а саме № 0001132305 від 16 лютого 2007 року на суму 2559,20 грн на підставі частини 1 статті 17 та статті 22 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а також № 0001142305 від 16 лютого 2007 року на суму 190 грн на підставі статті 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про законність нарахування штрафних санкцій за названими вище рішеннями, а більш того вони є чинними, оскільки відповідачем у встановленому порядку не оспорювалися, а тому позовні вимоги є законними та обґрунтованими.

На підставі зазначених правових норм і керуючись статтями 87, 94, 158-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути із суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2; розрахунковий рахунок відсутній, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету (розрахунковий рахунок 31119104600112 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 30768448) -2749,20 грн фінансових санкцій.

3.Роз'яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови -29 лютого 2008 року.

Суддя М.К. Закурін