03.03.08
Справа № 9/49-08.
За позовом Відкритого акціонерного товариства
«Сумжитлобуд»
До відповідача: Фізичної особи - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1
Про стягнення: 2915 грн. 44 коп.
Суддя М.С.ЛУЩИК
Представники:
Від позивача - Буцик Г.М., довіреність № 02 від 10.01.08р.
Від відповідача - не з'явився.
Суть спору: Позивач, відповідно до позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою
користь 2915 грн. 44 коп. заборгованості за оренду приміщення загальною площею
19 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Суми, провулок Громадянський, 8,
відповідно до договору оренди № б/н,
укладеного між сторонами 01.02.2007 року, з яких 2186 грн. 81 коп. основної
заборгованості за період з 01.08.2007р. по 30.11.2007р., 662 грн. 30 коп. пені
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 55 грн. 42 коп. інфляційних
збитків, 3% річних в сумі - 10 грн. 91 коп., а також 102 грн. 00 коп. витрат по
держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.
Позивачем в судове
засідання був поданий уточнюючий розрахунок позовних вимог по договору оренди
нежитлових приміщень від 01.02.2007р., відповідно до якого заборгованість
відповідача перед позивачем становить 2314 грн. 83 коп., з яких 2186 грн. 81
коп. - основна заборгованість, 55 грн.
42 коп. - інфляційні збитки, 10 грн. 91 коп. - 3% річних, 61 грн. 69 коп. -
пеня.
Відповідач відзив на позов
не подав, в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, тому відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні
докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю
відповідно до уточнюючого розрахунку позовних вимог, виходячи з наступного:
Відповідно до договору оренди, укладеного
01.02.2007 року між позивачем -
Будівельно-монтажним
управлінням «Культпобутбуд» Відкритого акціонерного
товариства «Сумжитлобуд»
та відповідачем - Фізичною особою - суб'єктом
підприємницької
діяльності ОСОБА_1 позивач передав,
а відповідач прийняв в тимчасове користування
строком на один рік приміщення
площею 19 кв. м. під
офіс, що знаходиться за адресою: м. Суми, провулок
Громадянський, 8
Відповідно до п. 5.1.
договору оренди від 01.02.2007 року орендна плата за користування орендованим
приміщенням складає 25 грн. 00 коп. за 1 кв. м. Відповідно до п. 5.6
зазначеного договору оренди вартість комунальних послуг входить в орендну
плату.
Крім того, відповідно до
п. 1.6 зазначеного договору оренди відповідачу на термін дії даного договору надавався у користування один
телефонний номер, плата за який здійснювалась згідно виставлених рахунків.
Відповідно до п. 5.2. зазначеного договору оренди, орендна плата виплачується
відповідачем щомісячно шляхом перерахування платіжним дорученням до 15 числа
поточного місяця.
Згідно ст. 526, 527 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов
Договору.
Відповідач не виконав
свої зобов'язання щодо проведення розрахунків згідно умов вищевказаного
Договору оренди, в повному обсязі, тому його заборгованість по орендній платі
на час розгляду справи складає 2186 грн. 81 коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.
Майнова відповідальність
за несвоєчасне виконання зобов'язань по зазначеному договору передбачена п. 9.1
вказаного договору оренди № б/н від 01.02.2007 року та Законом України від 22.11.1996р. “Про
відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги
в частині стягнення пені в сумі 61 грн. 69 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином,
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 10 грн. 91 коп.
та 55 грн. 42 коп. збитків від інфляції підлягають задоволенню, оскільки вони
нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.
Згідно ст. ст. 44,49 ГПК
витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на
відповідача.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,
82-85 ГПК України, суд -
В И Р І Ш И В :
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної
особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; р/р
НОМЕР_1 в СОД АППБ «Аваль», МФО 337483, код
ЄДРПОУ НОМЕР_2)
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Сумжитлобуд» ( 40000, м.
Суми, вул. Малиновського, 12; р/р
26008000537001 в СФ АТ «Укрінбанк»
м. Суми, код ЄДРПОУ 01270842) 2186 грн. 81
коп. боргу, 61 грн. 69 коп. пені,
55 грн. 42 коп. інфляційних збитків, 3%
річних в сумі 10 грн. 91 коп., 102 грн. 00
коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після
набрання рішенням законної сили.
СУДДЯ ЛУЩИК М.С.
Часті запитання
Який тип судового документу № 1492373 ?
Документ № 1492373 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 1492373 ?
Дата ухвалення - 03.03.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 1492373 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 1492373 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 1492373, Commercial Court of Sumy Oblast
The court decision No. 1492373, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 03.03.2008.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
The court decision No. 1492373 refers to case No. 9/49-08
This decision relates to case No. 9/49-08 . Firms, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
