Decision № 14909366, 14.04.2011, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 2/0913/50/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 квітня 2011 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючогосудді Пулика М.В., секретаря судового засіданняСтадник О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Рожнятів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про звернення стягнення, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення,яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0К00000429 від 20.02. 2008 року ,звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру,загальною площею 35.8 кв.м, яка знаходиться за адресою :АДРЕСА_1,шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком”ПриватБанк”(49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також з наданням ПриватБанку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1.700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.3-4).

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності,позов підтримує,не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач у судове засідання також не прибув,про день,час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку,про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин,суд вважає за можливе та необхідне розглянути справу у відсутності сторін, при наявних матеріалах справи,яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов”язки сторін.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,що позов слід задоволити частково виходячи з наступного.

Матеріалами справи,зокрема копією кредитного договору підтверджено,що відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 23216.00 доларів США(а.с.8-10).

В забезпечення кредитних зобов”язань відповідач надав в заставу належне йому майно,яким є квартира,загальною площею 35.8 кв.м, яка знаходиться за адресою :АДРЕСА_1 (а.с.11-14).

Зобов»язання по кредитному договору не виконувалися позичальником і борг по даному кредитному договору складає ціну позову.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного кредитного зобовязання, Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет позики.

За наведених вище обставин,суд вважає за необхідне задоволити позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки- квартиру.

Оскільки позивач зазначив адресу проживання відповідача іншу від адреси,з якої вважає за необхідне ОСОБА_1 зняти з реєстрації,тобто суду не надано доказів про те,що ОСОБА_1 проживає в спірній квартирі,то в задоволенні позову, в частині виселення відповідача з цієї квартири слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12,33,39,40 Закону України”Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 213-215, 218, 223, 224-226, 294, 296 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0К00000429 від 20.02. 2008 року ,звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру,загальною площею 35.8 кв.м, яка знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційним банком”ПриватБанк”(49094,м.Дніпропетровськ,вул.Набережна Перемоги,50,код ЄДРПОУ 14360570) з наданням права укладати від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем,з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності,а також наданням ПриватБанку всіх повноважень,необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»1700 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В іншій частині позовних вимог відмовити за їх безпідставністю.

На рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга,яка подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: