Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1-144/2011 г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 марта 2011 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи Ходасевича О.В.,
при секретареРебизант Ю.В.,
с участием прокурора Кузьменко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Полтавы, гражданина Украины, украинца, с неоконечным средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее судимого,
- 25.12.2001 г. Полтавским районным судом по ч.3 ст.142, ч.2 ст.140, ч.1 ст.117, ст.17, ч.2 ст.118, ст.42 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.
- в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 03.11.2010г., примерно в 16-15 часов, находясь во дворе дома № 2-б по пр.Кирова в г.Днепропетровске, нашел пистолет, являющийся огнестрельным оружи ем, после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на приобретении, ношение и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разре шения, присвоил данный пистолет себе. Затем ОСОБА_2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на ношение и хранение огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, стал передвигаться с ним по улицам г.Днепропетровска.
04.11.2010г. примерно в 02.00 часов сотрудниками милиции возле дома № 22 по пр. Кирова в г.Днепропетровске был задержан ОСОБА_2 который был доставлен в помещение Кировского РО по ул.Плеханова 34 в г.Днепропетровске, где в период времени с 04.00 часов по 04.30 часов ходе проведения личного досмотра последнего в правом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят пистолет, который соглас но заключения эксперта №65/07-261 от 30.11.2010г. является самозарядным пистолетом, переделанным самодельным способом из сигнального пистолета фирмы «ZORAKI»(Тур ция) модели «914»№ НОМЕР_1, калибра 9 мм (P.A. Knall), путем удаления из канала ствола стационарного защитного элемента, препятствующего производству выстрелов патронами с кинетическими снарядами, относящийся к категории нестандартного ручного коротко ствольного гладкоствольного огнестрельного оружия и являющийся пригодным для про изводства выстрелов, который ОСОБА_2 приобрел, носил и хранил без предусмот ренного законом разрешения.
Будучи допрошенным в ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины, свою вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и пояснил, что 03.11.2010г. примерно в 16.00 часов он зашел во двор дома № 2-б по пр.Кирова в г.Днепропетровске, в котором сел на лавочку. Осмотревшись, рядом с лавочкой он увидел предмет который по внешним признакам был похож на пистолет, наклонившись он поднял его и увидел, что это действительно был пистолет марки «ZORAKI»модели «914»№ НОМЕР_1 калибра 9 мм, у которого рукоятка была коричневого цвета, в которой находился магазин.
Он ре шил взять себе данный пистолет, так как позже хотел его рассмотреть более подробно, и положил его в правый карман одетой на нем курточки черного цвета, по времени это было примерно 16.15 часов.
После этого он пешком направился к себе дамой.
Около 01-00 час. он совместно с неустановленным следствием парнем и девушкой на такси ездили по городу. Неустановленный следствием парень пояснил, что ему необходимо найти парня, который похитил у девушки, находившейся вместе с ними в такси, сумку.
Спустя некоторое время девушка увидела парня и сообщила, что он похож на парня который похитил у нее сумку.
После этого неустановленный следствием парень вышел из такси и побежал за ним. ОСОБА_2 тоже вышел из автомобиля и направился следом за неустановленным следствием парнем.
В пути движения, около 02-00 час. его задержали сотрудники «Беркут»и доставили в отделение ми лиции.
В отделении милиции в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом кармане его курт ки был обнаружен пистолет, который он ранее нашел. После чего пистолет был изъят и помещен в полиэтиленовый пакет, который скреплен биркой с его подписью и подписью понятых.
От подсудимого ОСОБА_2 поступило заявление, в котором он в связи с признанием своей вины в полном объеме, просил суд доказательства по делу исследовать согласно ст.299 УПК Украины, ограничившись его допросом.
Иные доказательства просил не исследовать, поскольку он с ними согласен в полном объеме. Положения ст.299 УПК Украины о том, что он в этом случае будет лишен возможности оспаривать фактические обстоятельства и размер гражданского иска в апелляционном порядке ему разъяснены и понятны.
Совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств убеждают суд в том, что подсудимым ОСОБА_2 были совершены умышленные действия, выразившиеся в ношении, хранении и приобретении огнестрельного оружия без предусмотренного законом разрешения, которые правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч.1 ст. 263 УК Украины.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности им содеянного, что совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и содержания под стражей в ДСИЗО-3. Имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4.
Обстоятельства, отягчающие ответственность подсудимого как в ходе досудебного, так и в ходе судебного следствия не установлены, обстоятельства, смягчающие его ответственность чистосердечное раскаяние, активное содействие раскрытию преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, а так же с применением ст.ст.75, 76 УК Украины, вследствие того, что присутствуют два и более обстоятельств смягчающих вину подсудимого.
Согласно ст.83 УПК Украины, вещественные доказательства, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (т.1 л.д.46, 47), необходимо уничтожить.
В соответствии со ст.91 УПК Украины с подсудимого следует взыскать 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 коп. за проведение экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 83, 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 75, ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины подсудимого ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания с испытанием сроком на 3 (три) года, возложив на него следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменения места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 содержание под стражей оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход УМВД Украины в Днепропетровской области судебные издержки в сумме 412 (четыреста двенадцать) грн. 80 коп., за услуги эксперта НИЭКЦ, расчетный счет 31250272210050 в банке УДКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.
Вещественные доказательства: пистолет «ZORAKI»(Тур ция) модели «914»№ НОМЕР_1, калибра 9 мм (P.A. Knall), один патрон, ватный тампон-протяжка канала ствола, переданных на хранение в камеру хранения Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области (л.д.47) уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же с рок с момента вручения копии приговора.
Судья О.В. Ходасевич
The court decision No. 14898542, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 07.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-144/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: