ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
20.03.08
Справа №7/333-07.
Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали справи № 7/333-07 порушеної за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Петровського, 30; ід. код 30700788)
про визнання банкрутом,
В судове засідання з’явились представники сторін:
Від кредитора: Рибець В.М.
Від боржника: не з’явився
Ліквідатор: Пономарьов І.І.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.12.2007р. порушено провадження у справі № 7/333-07 за заявою кредитора – Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції до боржника – Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ» про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Постановою господарського суду Сумської області від 08.01.2008р. боржника – Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТ» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Пономарьова Ігоря Ілліча (ліцензія серії АВ № 158352 від 31.10.06р.).
Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор боржника Пономарьов І.І., подав до суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута – Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ», з яких вбачається, що в ході ліквідаційної процедури була сформована ліквідаційна маса на загальну суму 18 грн. 62 коп. Зазначені кошти були спрямовані на погашення витрат пов’язаних з провадженням у справі про банкрутство та ліквідаційною процедурою. Вимоги кредиторів залишились непогашеними у зв’язку з недостатністю майнових активів банкрута. Відповідно до п. 6 ст. 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вимоги кредиторів, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними. Відповідно до п. 2 ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи – банкрута. На підставі викладеного та ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом, а провадження у справі підлягає припиненню.
Керуючись ст. ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд
УХВАЛИВ:
1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНТ» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Петровського, 30; ід. код 30700788).
2. ЛІКВІДУВАТИ – Товариство з обмеженою відповідальністю «СІНТ» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вул. Петровського, 30; ід. код 30700788) як юридичну особу.
3. Провадження у справі ПРИПИНИТИ.
4. Вимоги кредиторів не погашені за недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.
5. Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, ВДВС Конотопського міського управління юстиції.
СУДДЯ М.Б. РИЖКОВ
The court decision No. 1485512, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 7/333-07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: