Court ruling № 14848, 02.06.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

02.06.06 Справа № 16/259.

Суддя Шеліхіна Р.М. розглянув матеріали справиза позовом Малого приватного підприємства «Топаз -95», м. Луганськ

до Приватного підприємства «Інтер», м Перевальськ луганської області

про стягнення 709 грн. 97 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Єфімов Д.Г., від 02.06.06., дов .№ 65, Оглобіна І.В., від 02.06.06. дов.№64

від відповідача –Моргаєва І.М., від 01.06.06. дов. № 6;

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 646,07грн. боргу, 63,90грн.- пені, за період з 02.11.05.по 10.05.06. за договором №900 від 23.07.05.

Відповідач у судовому засіданні 02.06.06 повідомив про визнання та погашення боргу у повному обсязі у сумі 709,97 грн. .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Між сторонами у справі було укладено договір від 23.07.05. №900, згідно якого позивач поставив відповідачу продукти харчування на суму 646грн.07коп., що підтверджується накладною від 26.10.05. № РН- 0027687.

Відповідно до п. 3.1 договору відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар в п’яти денний строк.

Відповідач не розрахувався з позивачем у зв’язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.

Крім того, відповідно до п. 5.2 договору позивачем нарахована пеня у сумі 63грн. 90 коп. за несвоєчасне виконання грошового зобов‘язання

Відповідач сплатив борг і пеню позивачу у повному обсязі на день розгляду справи, що підтверджено платіжними дорученнями від 01.06.06 № 417 на суму 400 грн. 00 коп., від 02.06.06 № 418 на суму 210 грн. 00 коп., від 18.05.06 № 378 на суму 100 грн.00 коп.

Сума боргу та пеня сплачена відповідачем після звернення позивача з даним позовом до суду, у зв‘язку з чим, відповідно до правил п.1.1 ст.80 ГПК України провадження по справі підлягає припиненню та згідно з ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 102 грн. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. 44,49, п.1.1 ст.80, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Інтер», м. Перевальськ, Луганської області, вул. Дзержинського,2, ідентифікаційний код 24203245 на користь: Малого приватного підприємства «Топаз -95», м. Луганськ, вул. Лутугинська,133, ід. код 21821304, витрати на сплачене держмито в сумі 102 грн. 00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00 коп., наказ видати.

Суддя Р.М. Шеліхіна