Дело № 2025/1-282/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13 апреля 2011 года город Лозовая.
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Полехина А.Ю., при секретаре Якуба Я.Н., с участием прокурора Науменко В.В., за щитника адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Сургут Тюменской области РФ, украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, судебным следствием, суд, -
п с т а н о в и л:
07 марта 2011 года, примерно в 02 часа, ОСОБА_3, находясь возле дома АДРЕСА_2, умышленно, путем обмана, завладел мобильным телефоном «Samsung GT S 3650»с сим-картой оператора мобильной связи «МТС»и картой памяти на 1 Гб, принадлежащий гражданке ОСОБА_4, чем причинил ущерб на общую сумму 717 гривен, после чего с места происшествия скрылся, обратив похищенное в свою пользу.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном, пояснил о совершении им преступления при изложенных выше обстоятельствах, не возражая ограничить исследование доказательств по делу его допросом.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_3 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, поскольку они даны последовательно, непротиворечиво и ложит в основу обвинительного приговора.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_3, поскольку против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Анализируя собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_3 по ст. 190 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество).
Судом исследовалась личность подсудимого ОСОБА_3 и установлено, что он: гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 22-29).
При избрании меры наказания подсудимого ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимого, изложенные выше, обстоятельство, смягчающее наказание.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_3, суд признает чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_3, суд не усматривает.
Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_3 положений ст.ст. 69 и 69-1 УК Украины, суд не усматривает.
Одновременно, учитывая изложенное, суд находит, что исправление подсудимого ОСОБА_3 возможно без изоляции от общества.
Судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 1139 от 10.03.2011 года в размере 417 гривен 96 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с подсудимого ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».
Гражданский иск и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Мера пресечения подсудимому ОСОБА_3 не избиралась.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде ограничения свободы, сроком на два года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_3 от отбытия назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины, суд возлагает на осужденного ОСОБА_3 следующие обязанности:
1) не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы,
2) сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Судебные издержки за проведение товароведческого исследования № 1139 от 10.03.2011 года в размере 417 гривен 96 копеек, суд удовлетворяет и взыскивает указанную сумму с осужденного ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области (получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, учреждение банка УДК в Харьковской области, счет получателя 31253272210487, МФО 851011, с указанием вида платежа: «за товароведческую экспертизу».
Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: А.Ю.Полехин.
The court decision No. 14845211, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.04.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2025/1-282/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: