ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.06.2007 Справа № 11/154
за позовом Чутівський районний центр зайнятості, смт. Чутово
до Відкритого акціонерного товариства "Нива", смт. Чутово
про стягнення грошових коштів
Суддя Тимощенко О.М.
Секретар судового засідання Пістряк М.С.
Представники :
від позивача - Білецька О.В., дор. від 16.01.2007р.
від відповідача - не з"явився
Склад суду змінено на підставі ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області від 18.04.2007р.
Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення 286,16 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків на випадок безробіття.
Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про розгляд спору за правилами адміністративного судочинства.
Суд задовольняє дане клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб"єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Тобто до вирішення в порядку адміністративного судочинства відноситься спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб"єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов"язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб"єкт законодавчо уповноважений керувати поведінкою (інших) суб"єктів, а ці суб"єкти відповідно зобов"язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб"єкта.
Якщо суб"єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб"єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами ГПК України ознак справи господарської юрисдикції, і повинен вирішуватися за правилами адміністративного судочинства.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб"єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб"єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб"єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди.
Таким чином вирішення даної справи відбувається за правилами адміністративного судочинства.
Представник відповідача в судове засідання не з"явився, вимог ухвали суду не виконав.
Ухвали суду, направлені на адресу відповідача, повернулись до суду без вручення адресату. Згідно наданого позивачем витягу з ЄДРПОУ станом на 01.06.2007р. Відкрите акціонерне товариство "Нива" знаходиться за адресою, зазначеною в позовній заяві.
Неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи (ст. 128 КАС України). В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що Відкрите акціонерне товариство „Нива" зареєстроване в Чутівському районному центрі зайнятості як платник внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за №162400058.
Відповідно до ч.2 ст.35 Закону України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування України на випадок безробіття " роботодавці зобов'язані своєчасно та в повному розмірі сплачувати страхові внески до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, а відповідно до ч.З ст. 17 цього ж Закону роботодавці та застраховані особи повинні сплачувати страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці.
Станом на 01.01.2007р. за відповідачем, згідно наданої розрахункової відомості про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування на випадок безробіття рахується борг в сумі 286 грн. 16 коп. і, як зазначає позивач, до цього часу не сплачений .
Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не оспорені та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Нива" (38800 смт. Чутове, вул. Короленка 16, р/р №26003100287924 в ПОД Райфайзенбанк „Аваль" МФО 331605, код ЄДРПОУ 05487202):
- на користь Чутівського районного центру зайнятості, (38800смт. Чутове, вул. Леніна 14, рахунок №37175162403202 УДК у Полтавській області, МФО 831019, код 21047081) - 286,16 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків
- в доход бюджету України (на рахунок УДК у м. Полтаві, р/р 31118095700002 ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 34698804, код платежу 22090200) - 2,86 грн. судового збору.
Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою стягувача.
Суддя Тимощенко О.М.
Згідно з оригіналом.
Помічник судді Онищенко О.В.
The court decision No. 1484078, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 14.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 11/154. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: