Court ruling № 14792377, 31.03.2011, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа №2-180/2011 рік

УХВАЛА

31 березня 2011 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суддіІванової І.В.

при секретаріКозир К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором від 20 грудня 2007 року в розмірі 328005 грн. 1 коп. та звернути примусове стягнення шляхом визнання за ПАТ «ОТП Банк» права продажу будь - якому покупцеві предмету іпотеки за іпотечним кредитом від 20 грудня 2007 року, а саме житловий будинок АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання про залучення до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2, посилаючись на те, що однією з вимог позивача є звернення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 20 грудня , а даний договір посвідчувала цей нотаріус.

Також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ТОВ «Крєпость Консалтінг», посилаючись на те,що однією з вимог позивача є звернення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 20 грудня, а договір іпотеки та кредиту підписувалися керівником ТОВ «Крєпость Консалтінг»та скріплювалися печаткою даної організації, і діяли з повноваженнями від імені кредитора ПАТ «ОТП Банк».

Відповідачка підтримала клопотання свого представника.

Представник позивача заперечував проти задоволення зазначеного клопотання, посилаючись на те,що рішення в справі не може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї із сторін.

Суд вислухав думку учасників судового розгляду с приводу заявленого клопотання , вважає, щ таке не підлягає задоволенню, оскільки рішення в справі не може вплинути на права або обовязки приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «Крєпость Консалтінг»,щодо однієї із сторін.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявленого клопотання про залучення у якості третіх осіб приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та ТОВ «Крєпость Консалтінг»відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Іванова