ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.09.06
Справа №9/456-06.
Cуддя Лущик М.С., розглянувши матеріали справи
За позовом: відкритого акціонерного товариства “Сумиобленерго”, м. Суми.
До відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми ТЕКо”, м. Суми.
2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Шостка – Тепло”, м. Шостка.
Про визнання договору недійсним.
Представники сторін:
Від позивача: Сечін С.О., довіреність № 10-19/17-Д/57 від 04.07.06р.
Від 1- го відповідача: Прядко В.А.
Від 2-го відповідача: не з’явився
Суть спору: позивач просить визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля ЗИЛ 5301 50, державний номер 02932 СВ від 02.02.2006 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Суми ТЕКо” та товариством з обмеженою відповідальністю “Шостка – Тепло”, зобов’язати відповідачів передати автомобіль ЗИЛ 5301 50, державний номер 02932 СВ на зберігання до органів внутрішніх справ.
Перший відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на те, що його підприємство не мало автомобіля ЗИЛ 5301 50, державний номер 02932 СВ у власності, і отже, не могло йому будь-кому продавати.
Другий відповідач по справі подав пояснення, в якому повідомив, що договір купівлі-продажу автомобіля ЗИЛ 5301 50 держ. номер 02932 СВ від 02.02.2006 року між ТОВ “Суми ТЕКо” та ТОВ “Шостка – Тепло” не укладався.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:
Для подальшого вирішення спору по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд –
У Х В А Л И В:
1.Відкласти розгляд справи на 16 жовтня 2006 року о 12 год. 40 хв.
Справа буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.
2.Зобов’язати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:
2.1.Позивачу – докази в обґрунтування свої заявлених вимог, оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.
2.2. Сторонам – оригінал договору купівлі-продажу автомобіля ЗИЛ 5301 50, державний номер 02932 СВ від 02.02.2006 року, укладений між ТОВ “Суми ТЕКо” та ТОВ “Шостка Тепло” для огляду в судовому засіданні та засвідченим належним чином копію для приєднання до матеріалів справи.
3. Вдруге Відділу Державтоінспекції в Сумській області, відділу Державтоінспекції в м. Суми, міжрайонному відділу Державтоінспекції в м. Шостка надати суду в строк до 12.10.2006 року інформацію щодо відчуження транспортного засобу – автомобіля ЗИЛ 5301 50, державний номер 02932 СВ з зазначенням коли (дата) і кому (повне найменування покупця, його адреса, ідентифікаційний номер) ТОВ “Суми ТЕКо” (код ЄДРПОУ 31066370) здійснило продаж зазначеного автомобіля; щодо угод, вчинених ТОВ “Суми ТЕКо” з 01.11.2001 року по сьогоднішній день щодо відчуження транспортних засобів ТОВ “Суми ТЕКо” ( код ЄДРПОУ 31066370) з зазначенням дати укладення договорів, з ким укладений договір, найменування відчуженого майна для вирішення по суті справи № 9/456-06.
3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.
5.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).
6.Явку представників сторін в судове засідання з витребуваними документами визнати обов'язковою.
7.Ухвалу надіслати сторонам по справі, Державтоінспекції в Сумській області ( 40000, м. Суми, Білопільський шлях,18/1), Відділу Державтоінспекції в м. Суми ( 40000, м. Суми, Білопільський шлях, 24), Відділу Державтоінспекції в м. Шостка ( 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Баумана, 7).
СУДДЯ М.С.ЛУЩИК
Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
The court decision No. 147794, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 25.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 9/456-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: