Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 1/0534/165/2011
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 марта 2011 года Никитовский районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего судьи Федько Г.Н., при секретаре Мотрич В.И., с участием прокурора Головиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Горловке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки Донецкой области, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 309 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В третьей декаде августа 2010 года, в дневное время, (точные дата и время досудебным следствием не установлены), в лесопосадке, расположенной возле очистных сооружений по ул. Оленина ж/м «Строитель»в г. Горловке, умышленно, для личного употребления в качестве наркотического средства, ОСОБА_1, сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. В этот же день принес их по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, где затем высушил, перетер, разместил в двух стеклянных трехлитровых бутылях и газетном свертке, и оставил храниться по месту проживания. 09 ноября 2010 года, в период с 14 - 00 часов до 16 - 00 часов, в ходе осмотра квартиры, работники милиции в присутствии понятых обнаружили и изъяли у ОСОБА_1 хранившееся им для личного употребления вещество растительного происхождения темно-зеленого цвета, являющееся особо опасным наркотическим средством каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 58,81 г., 72,65 г. и 9,68 г.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил, что днем в конце августа 2010 года, точную дату он не помнит, в районе очистных сооружений сорвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Принес их домой, где в тайне от родных высушил, перетер, разделил на три порции, разложил в трехлитровые банки и в бумажный сверток и оставил храниться по месту проживания. 09 ноября 2010 года днем к нему домой пришли работники милиции, которые при осмотре квартиры в присутствии понятых обнаружили и изъяли у него коноплю. Коноплю он рвал, сушил, хранил для личного употребления. Использовал как обезболивающее, потому что еще не накопил достаточную сумму денег для операции.
Установив, правильность понимания подсудимым и иными участниками судебного рассмотрения сути обстоятельств совершения преступления, отсутствие сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъяснив им, что в этом случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела и размер гражданского иска в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, при отсутствии возражений участников судебного рассмотрения признает нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст. 309 ч.1 УК Украины как незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, чистосердечно раскаивается в содеянном, что суд признает обстоятельством смягчающим наказание, и полагает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 75 УК Украины, придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в части понесенных экспертным учреждением при проведении судебно- химической и дактилоскопической экспертиз затрат по исследованию вещественных доказательств в сумме 258.00 грн. согласно счет - справке НИЭКЦ /л. д. 31/ и 464.40 грн. согласно счет - справке НИЭКЦ /л.д. 45/
Руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, постановив в соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления, а также выполнит обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, а именно:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно- исполнительной инспекции, уведомлять уголовно- исполнительную инспекцию об изменении места жительства, работы или учебы; периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, в периодичность, установленную в соответствии со ст. 13 Уголовно-исполнительного Кодекса Украины.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского Экспертно-криминалистического Центра судебные издержки по исследованию вещественных доказательств в сумме:
- 258 /двести пятьдесят восемь/ гривен 00 копеек / по счету № 317 от 23.11.2010 года, код экспертной работы 01.89.11./.
- 464 /четыреста шестьдесят четыре/ гривны 40 копеек / по счету № 397 от 26.11.2010 года, код экспертной работы - дактилоскопия/.
получатель: НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области, банк ГУГКУ в Донецкой области, р/счет № 31253272210095, МФО 834016, код ОКПО 25574914, назначение: за экспертные работы НИЭКЦ
Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство каннабис, находящееся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция №806-10 от 20.12.2010 г./ уничтожить.
На приговор в Апелляционный суд Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в такой же срок со дня получения копии приговора.
Судья Г.Н. Федько
The court decision No. 14775987, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 19.03.2011. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 1-165/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: