Court ruling № 14775685, 08.04.2011, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

Approval Date
08.04.2011
Case No.
2-690/11
Document №
14775685
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UNIKREDYT BANK" U M.KYIEVI
State Coat of Arms of Ukraine

2-690/11

У Х В А Л А

08.04.2011 року Куйбишевський районний суд м. Донецька:

в складі головуючого - судді Машкіної Н.В.,

при секретарі Петровій Ю.Ю.,

за участю представника позивача - Хижняк М.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредіт Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться вказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 51694,63 долари США.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю надав заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, оскільки заборгованість погашена відповідачами в повному обсязі. Наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила факт погашення заборгованості в повному обсязі. Проти закриття провадження у справі не заперечувала.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову і закрити провадження у справі, оскільки від представника позивача надійшла відповідна заява і це не суперечить закону або порушує права, свободи, інтереси позивача чи інших осіб.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Відповідно до ч.6 ст. 154 ЦПК України захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 204, 174, п.3 ст. 205, 83, ч.6 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства УніКредіт Банк від позову.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства УніКредіт Банк до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ГУДКУ у Донецькій області повернути Публічному акціонерному товариству УніКредіт Банк сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 69332 від 28.12.2010 року на суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень на розрахунковий рахунок № 64993000001701, МФО 300744, ЄДРПОУ 36541276, отримувач філія ПАТ УніКредіт Банк у м. Київі.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 14775685 ?

Документ № 14775685 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 14775685 ?

Дата ухвалення - 08.04.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14775685 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14775685 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 14775685, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City)

The court decision No. 14775685, Smolyanynivskyi District Court of Donetsk City (until 25.04.2025 - Kuibyshevskyi District Court of Donetsk City) was adopted on 08.04.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 14775685 refers to case No. 2-690/11

This decision relates to case No. 2-690/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "UNIKREDYT BANK" U M.KYIEVI

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14713462
Next document : 14775689