Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-397/11
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
03 березня 2011 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої суддіТокар Н.В.,
при секретарі Хоменко Н.Ю.,
за участю представника позивачки ОСОБА_1,
за участю відповідачаОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, і просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно на своє утримання, у звязку з тим, що він продовжує навчання і потребує додаткової матеріальної допомоги, яку відповідач не надає.
У судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві.
Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував проти стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини, пояснивши суду, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того з 2008 року він сплачує кредити у вигляді щомісячних ануїтетних платежів, тому, згоден платити аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів заробітку щомісячно.
Вислухавши представника позивача, заперечення відповідача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у звязку з наступним.
Відповідно до ст.199 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей до 23 років, якщо їх повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3 доводиться батьком повнолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк.с.3).
Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходиться на утриманні своєї бабусі, проживає разом з нею (арк..с.7).
Як вбачається з довідки №0605415 від 10.08.2010 року, виданої Придніпровською державною академією будівництва та архітектури, ОСОБА_2 є студентом денного відділення механічного факультету, і яка дійсна з 30.06.2010року по 01.02.2011 року (арк.с.9).
При визначені розміру аліментів, суд також виходив з вимог ст.182 СК України,
З урахуванням потрібностей позивача та можливостей відповідача, а також враховуючи, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4, від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того з 2008 року він сплачує кредити у вигляді щомісячних ануїтетних платежів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання позивача аліменти у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави повинно бути стягнено судовий збір по справі у розмірі 51 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду, а також на підставі ст. 81 ЦПК України з відповідача повинні бути стягнуті витрати на інформаційно-технічне забезпечення по справі у розмірі 120 грн. 00 коп., оскільки позивачка звільнена від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення по справі при зверненні до суду.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 182, 199-200 СК України, ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається у Придніпропетровськой будівельной академії, денного відділення механічного факультету, у розмірі 1/6 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 02 грудня 2010 року і до закінчення навчання, але не більш ніж до 15 грудня 2014 року, на користь ОСОБА_2, допустивши по справі негайне виконання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31412537700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012 судовий збір в дохід держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету м.Павлограда Дніпропетровської області на р/р 31217259700032 код ЄДРПОУ 24237540 банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді в сумі 120 (сто двадцять) грн.
ОСОБА_2 від оплати витрат по справі звільнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачи апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Н. В. Токар
The court decision No. 14770906, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-397/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: