Decision № 147510, 15.09.2006, Commercial Court of Odesa Oblast

Approval Date
15.09.2006
Case No.
29/326-06-8254
Document №
147510
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A-3571
  • 2) IVANIVSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH VIDKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "ODESAOBLENERHO"
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" вересня 2006 р.

Справа № 29/326-06-8254

За позовом: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Іванівський РЕМ

До відповідача: Військова частина А-3571

про стягнення 5207,43 грн.

Суддя Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Іванова Т.П. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Іванівський РЕМ звернулось до суду з позовом до Військової частини А-3571, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5207,43 грн., яка складається з 516,19 грн. за активну електроенергію, 2980,60 грн. пені, 3% річних в сумі 475,62 грн. та збитків від інфляції в сумі 1235,02 грн.

Позивач надав уточнення до позовних вимог в зв`язку з частковою оплатою основного боргу і просить стягнути з відповідача 5177,41 грн., яка складається з 486,19 грн. за активну електроенергію, 2980,60 грн. пені, 475,60 грн. 3% річних та 1235,02 грн. індексу інфляції.

Відповідач у засідання суду не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про місце та час судового засідання, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справу розглянуто у відповідності зі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 30.08.2006р. строк розгляду справи був продовжений відповідно до ст. 69 ГПК України на один місяць.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

Між сторонами був укладений договір № 62 від 10.01.2002р. про постачання електроенергії, відповідно до умов якого позивач зобов’язався поставляти електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати спожиту електроенергію.

За період з 01.06.2005р. по 30.03.2006р. відповідач частково оплачував спожиту електроенергію, в зв`язку з чим в нього виникла заборгованість перед позивачем за активну електроенергію в сумі 486,19 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином сума основного боргу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача складає 486,19 грн.

Оскільки відповідач своєчасно не виконав свої зобов’язання за договором, позивачем нараховано 2980,60 грн. пені, 475,60 грн. 3% річних та 1235,02 грн. індексу інфляції.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.1,3 ст. 549 ЦК України).

Згідно п. 3.5.3 договору, у випадку відсутності платежів у строк і обсязі, передбаченому договором, сторони керуються договірними зобов’язаннями , вимогами Правил користування електроенергією, а на суму заборгованості, відповідно до Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” та Постанови КМУ від 14.03.1999р. № 441. Нараховується пеня у розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Таким чином позивачем правомірно нарахована пеня в розмірі 2980,60 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Отже, позивачем правомірно нараховано 475,60 грн. 3% річних та 1235,02 грн. індексу інфляції.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю в розмірі 5177,41 грн., яка складається з 486,19 грн. за активну електроенергію, 2980,60 грн. пені, 475,60 грн. 3% річних та 1235,02 грн. індексу інфляції.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85, ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Військової частини А-3571 (м. Одеса, вул. Магістральна, 47, код 08419537) на користь ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” Іванівський РЕМ (Одеська обл., Іванівський р-н, смт. Петрівка, вул. Горького, 1, код 26302322) 486,19 грн. за активну електроенергію, 2980,60 грн. пені, 475,60 грн. 3% річних, 1235,02 грн. збитків від інфляції, 102 грн. держмита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 20.09.2006р.

Суддя Аленін О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 147510 ?

Документ № 147510 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 147510 ?

Дата ухвалення - 15.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 147510 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 147510 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 147510, Commercial Court of Odesa Oblast

The court decision No. 147510, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 15.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 147510 refers to case No. 29/326-06-8254

This decision relates to case No. 29/326-06-8254. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) VIYSKOVA CHASTYNA A-3571
  • 2) IVANIVSKYY RAYON ELEKTRYCHNYKH MEREZH VIDKRYTOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "ODESAOBLENERHO"

Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 147509
Next document : 147513