Справа № 2-1807
2011 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2011 рокуХарківський районний суд Харківської області у складі:головуючого судді - Козирєвої Г.М.
при секретарі - Смалюк О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка справу за позовною заявою Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення суми, -
В С Т А Н О В И В :
ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_2 про стягнення суми, посилаючись на те що 23.05.2008р. між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № DNI0AU00042399, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором.
Обєктом страхування по вищевказаному страховому договору є автомобіль марки CНЕVROLET LACETTI NF 19, кузов номер НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2.
18.08.2008р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21073 д/н НОМЕР_1, на 422км+10м. а/д Харків-Ялта допустив зіткнення з застрахованим автомобілем марки CНЕVROLET LACETTI д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Згідно до постанови Харківського районного суду Харківської області винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 21073 - ОСОБА_1.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до звіту № 1731-08П (74064533) від 24.09.2008р., складає 9825,20грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 9043,60грн, яка була виплачена страхувальнику на підставі страхового акту № И-13825 від 21.10.2008р. в повному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 21931 від 24.10.2008р.
Третя особа належним чином повідомлена, до суду не зявився, в звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справі за відсутністю третьої особи.
Відповідач, в судовому засіданні не заперечував проти позову, визнавши позовні вимоги.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.
Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши надані докази, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 23.05.2008р. між ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»та ОСОБА_2 був укладений договір страхування № DNI0AU00042399, згідно якого позивач зобовязався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених вищевказаним договором (а.с.3).
Обєктом страхування по вищевказаному страховому договору є автомобіль марки CНЕVROLET LACETTI NF 19, кузов номер НОМЕР_3, д/н НОМЕР_2.
Згідно пункту 4.2. Договору ЗАТ СК «ІНГОССТРАХ»зобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування ОСОБА_2, або вигодонабувачу ЗАТ КБ «ПриватБанк».
У відповідності до п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором.
18.08.2008р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21073 д/н НОМЕР_1, на 422км+10м. а/д Харків-Ялта допустив зіткнення з застрахованим автомобілем марки CНЕVROLET LACETTI д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Згідно до постанови Харківського районного суду Харківської області винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю ВАЗ 21073 - ОСОБА_1 (а.с.6).
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю третьої особи заподіяно матеріальну шкоду, яка у відповідності до звіту № 1731-08П (74064533) від 24.09.2008р., складає 9825,20грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної договором страхування франшизи на підставі страхового акту складає 9043,60грн. (а.с.5,6,7-11).
Вищевказана сума у розмірі 9043,60грн. була виплачена страхувальнику на підставі страхового акту № И-13825 від 21.10.2008р. в повному розмірі, що підтверджується меморіальним ордером № 21931 від 24.10.2008р. (а.с.12-13).
Відповідно до ст. 27 ЗУ “Про страхування” та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала Страхове відшкодування має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Враховуючи вищевикладене, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого відшкодування у розмірі 9043,60грн., а також на підставі ст. 88 ЦПК України, понесені нею судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі 90,44грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення суду у розмірі 120 грн., а всього суму у розмірі 9254,04грн.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88 210, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 993, 1166, 1187 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ»задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», розташованого у м. Дніпропетровськ по вул. Набережної Перемоги, б. 32, офіс 402, у рахунок відшкодування витрат, повязаного зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 9043,60грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 90,44грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення суду у розмірі 120 грн., а всього в загальній сумі - 9254,04грн. (девять тисяч двісті пятдесят чотири гривні 04 копійки) шляхом перерахунку на р/р 26507050000686 у Приватбанку в м. Дніпропетровську, МФО 305299, код ЗКПО 33248430.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.
Суддя:
The court decision No. 14745156, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1807/2011. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: