№ 14743757, 07.04.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №2025/1-22/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Науменко В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное средне-специальное образование, учащегося Харьковского музыкального училища, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, -

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Защитник ОСОБА_1 в судебном заседании заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы, в ходе проведения которой необходимо установить, когда могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3

В соответствии со ст.312 УПК Украины, в случаях предусмотренных ст.75 УПК Украины, суд мотивированным постановлением может назначить дополнительную экспертизу.

Статья 75 УПК Украины предусматривает, что экспертиза назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов при производстве по делу необходимы научные, технические или другие специальные познания.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, возражавшего против назначения дополнительной экспертизы с целью установления времени, когда могли быть причинены телесные повреждения потерпевшему ОСОБА_3, поскольку причинно-следственная связь полученных телесных повреждений потерпевшим и их последствий отражена в экспертизе, смерть потерпевшего наступила через длительное время, в ходе досудебного следствия подсудимый не отрицал применение «борцовского приема»в результате которого наступили последствия указанные в экспертизе, потерпевшего и его представителя адвоката ОСОБА_4, поддержавших мнение прокурора, мнение подсудимого и его законного представителя, полагавших необходимым удовлетворить данное ходатайство, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку оснований для назначения дополнительной судебно-медицинской экспертизы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.75,196,273,312 УПК Украины, суд, -

постановил:

В удовлетворении ходатайства защитника ОСОБА_1 о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы - отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Ткаченко