№ 14743756, 07.04.2011, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Дело №2025/1-22/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Ткаченко А.А.

при секретаре - Юдиной М.Г.

с участием прокурора - Науменко В.В.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая, Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая, Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неполное средне-специальное образование, учащегося Харьковского музыкального училища, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины, -

установил:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.2 УК Украины - умышленное тяжкое телесное повреждение, т.е. умышленное телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего.

Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании заявил ходатайство об изменении подсудимому ОСОБА_2 меры пересечения, с подписки о невыезде на заключения под стражу, ссылаясь на то, что подсудимый ранее несколько раз не являлся в судебные заседания, по причине болезни, предоставляя в суд оправдательные документы, однако в тоже время, несмотря на болезнь подсудимого, он встречал ОСОБА_2 во время болезни на рынке г.Лозовая, что по его мнению свидетельствует об уклонении и затягивании подсудимым ОСОБА_2 рассмотрения уголовного дела.

В соответствии со ст.274 УПК Украины, суд, во время рассмотрения дела, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить, отменить или избрать, меру пресечения в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.148 УПК Украины мера пресечения применяется к подсудимому с целью предотвратить попытки уклонится от суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений. Меры пресечения применяются при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый будет пытаться уклониться от суда или от исполнения процессуальных решений, препятствовать установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность.

16.06.2009 года несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 судом была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч.2 ст.151 УПК Украины если обвиняемый нарушит данную им подписку о невыезде, то она может быть заменена более строгой мерой пресечения.

Статьей 165 УПК Украины предусмотрено, что мера пресечения в виде заключения под стражу применяется только по мотивированному постановлению суда. Замена одной меры пресечения другой или ее отмена осуществляется судом с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 ст.165 УПК Украины. Мера пресечения изменяется, если отпадет необходимость в ранее избранной мере пресечения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против изменения меры пресечения ОСОБА_2, представителя потерпевшего адвоката ОСОБА_4 поддержавшей ходатайство потерпевшего, мнение защитника ОСОБА_1, подсудимого и его законного представителя, возражавших против удовлетворения данного ходатайства, по причине отсутствия оснований для этого, суд считает, что ходатайство потерпевшего не подлежит удовлетворению, поскольку оснований для изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу не имеется, подсудимый являлся на все судебные заседания, в случае неявки предоставлял оправдательные документы, обстоятельств свидетельствующих о воспрепятствовании подсудимым установлению истины по уголовному делу или продолжении им преступной деятельности в ходе судебного следствия добыты не были, обстоятельства изменения меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу приведенные потерпевшим, не являются основанием для этого, у суда нет оснований полагать, что ОСОБА_2 находясь на свободе, скроется от следствия и суда, воспрепятствует установлению истины по делу и продолжит преступную деятельность, а также, что другие меры пресечения не обеспечат выполнение подсудимым процессуальных обязанностей, предусмотренных ст.148 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст.148,149,150,151,165,165-1,165-2,263,273,274 УПК Украины, суд, -

постановил:

В удовлетворении ходатайства потерпевшего ОСОБА_3 об изменении меры пресечения несовершеннолетнему подсудимому ОСОБА_2 с подписки о невыезде на заключение под стражу - отказать.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья А.А.Ткаченко