№ 14734134, 01.04.2011, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 3-424/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2011 року. м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миргородського району та державної автотехнічної інспекції УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_2, проживаючого по АДРЕСА_1, не одруженого, утриманців не маючого, учня Миргородського державного керамічного технікуму, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

14 березня 2011 року, приблизно, в 17 годин 23 хвилини на вулиці Заливній в м. Миргороді Полтавської області ОСОБА_1 керував мопедом „Навігатор” з ознаками алкогольного спяніння та після зупинки працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненому діянні згадана особа визнала при розгляді справи суддею, пояснивши, що у вказані день, час та місці дійсно керував мопедом після вживання пива та відмовився від проходження медичного огляду в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відображено виявлені у цієї особи ознаки алкогольного спяніння у вигляді запаху алкоголю з порожнини рота, а також маються його власноручні пояснення щодо відмови від проходження медичного огляду / а.с. 1/; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, в яких той підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння / а.с. 2 /.

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, ставлення порушника до скоєного діяння, особа порушника, який за даними не має постійного місця роботи, а відтак і заробітку.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 130 АК у виді позбавлення права керування транспортними засобами, громадських робіт чи адміністративного арешту та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП України, є щире розкаяння винного. Обставин, як б обтяжували його відповідальність, немає.

Керуючись ст. ст. 1, 221, 279, 284, 287, 294, 130 ч. 1, 27, 34 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який підлягає сплаті на рахунок 31117149700012, одержувач платежу 21081300, код ЄДРПОУ 34698720, банк одержувача ГУДКУ у Полтавській області, м. Полтава, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. Д. Чернюк