Court ruling № 14730618, 25.03.2011, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
25.03.2011
Case No.
4-с-6/11
Document №
14730618
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 4-с-6/11

УХВАЛА

25.03.2011 р.

Свердловський міський суд Луганської області в складі головуючого судді Маркової Т.Г.,

при секретарі Радченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засідання скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Ленінського відділу ВДВС Луганського МУЮ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ

01 листопада 2010 року до суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» на дії державного виконавця Ленінського відділу ВДВС Луганського МУЮ про визнання неправомірними дій та скасування постанови про накладення штрафу.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 21 жовтня 2010 року на адресу Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшла постанова головного державного виконавця ОСОБА_1. № 6-775 від 15.10.2010р.про накладення штрафу на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2» у розмірі 340 грн. за невиконання рішення суду про поновлення ОСОБА_3 на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль». Вважає, що такі дії державного виконавця є неправомірними та суперечать вимогам чинного законодавства, а постанова державного виконавця не відповідає дійсності, так як ґрунтується на неправдивих відомостях.

Просить визнати дії головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1. з винесення постанови від 15.10.2010 року про накладення штрафу на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 у розмірі 340 гр. неправомірними та скасувати постанову, зупинивши виконання зазначеної постанови.

В судове засідання сторони не зявились, надали заву про розгляд скарги у їх відсутності. При цьому головним державним виконавцем Ленінського ВДВС Луганського МУЮ надані заперечення, згідно яких зазначено, що судові рішення ухвалюються іменем України та є обовязковим для виконання на всій території України. Саме на підставі такого рішення і було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена сторонам виконавчого провадження з запропонуванням боржнику добровільно та негайно виконати рішення суду, чого зроблено не було, в звязку з чим на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 гр. Згідно положення код ЄДРПОУ 24197094 боржника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» не змінено, внаслідок перетворення ВАТ в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» тільки змінено назву на нову ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», тому вважають, що невиконання даного рішення навмисно затягується. В задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд приходить до висновку щодо задоволення скарги, виходячи з наступного.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст..ст. 383, 384 ЦПК України, учасники виконавчого провадження мають право у 10-денний строк з дня, коли особа дізналися або повинні були дізнатися про порушення її прав та свобод, звернутися зі скаргою до суду, а постанова державного виконавця про накладення штрафу, відповідно до ст.. 87 Закону України «Про виконавче провадження» затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби та може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

В судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення Апеляційного суду Луганської області від 10 серпня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Луганської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення невиплаченої заробітної плати за роботу в святкові неробочі дні та за виконання робіт різної кваліфікації Свердловським міським судом Луганської області 28 травня 2010 року було видано виконавчий лист № 2-126/10 про поновлення ОСОБА_3. на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

01.09.2010 головним державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції ОСОБА_1. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 21102383 по виконанню виконавчого листа № 2-126/10 виданого 28 травня 2010 року Свердловським міським судом Луганської області про поновлення ОСОБА_3. на роботі начальником Краснодонського відділення Луганської обласної дирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 20.09.2010 головним державним виконавцем ОСОБА_1. було складено акт про те, що за адресою м. Луганськ, вул. Совєтська, 61 ЛОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» вимоги виконавчого листа 2-126/10 про поновлення ОСОБА_3. не виконані, в звязку з чим 15.10.2010 винесена постанова № 6-775 про накладення штрафу на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2» у розмірі 340 грн.

Відповідно до ч.1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобовязаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ст.ст. 11, 19, 26 Закону України « Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені найменування ( для юридичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, якими є фізична або юридична особа. У разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст.. 19 цього Закону.

Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2010 р., боржником виступає ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», що розташоване за адресою: м. Луганськ, вул. Радянська, 61 (код ЄДРПОУ 24197094).

На виконання вимог Закону України від 17 вересня 2008 року N 514-VI "Про акціонерні товариства" протоколом Загальних зборів акціонерів ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» № Зб-45 від 14 жовтня 2009 року прийнято рішення про зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та затверджено статут Банку в новій редакції, який зареєстровано державним реєстратором 05.11.2009 року.

Рішенням Спостережної ради № СР-49/1 від 15.12.2009 року затверджено нову редакцію Положення про Луганську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», та внесені відповідні зміни до ЄДРПОУ, що зокрема підтверджується довідкою з ЄДРПОУ №340326 від 14.01.2010 року.

Судом також встановлено, що ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», яку зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження від 01.09.2010 р. виключено з ЄДРПОУ.

Таким чином з матеріалів справи вбачається, що виконавчі дії проводились по відношенню до Луганської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», яка є правонаступником Боржника, та не являється стороною виконавчого провадження.

Вказане твердження підтверджується постановою державного виконавця про зупинення виконавчого провадження від 23.11.2010 року, відповідно до якої державним виконавцем чиняться дії з заміни сторони виконавчого провадження.

У звязку з викладеним суд вважає, що відомості зазначені в постанові про накладення штрафу на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.10.2010 № 6-775, про те, що ОСОБА_2 є керівником ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» не відповідають дійсності, а постанова підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст. 383-386 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 11-1, ч.7 ст.24, ст. 85, 87 Закону України „Про виконавче провадження ”, керуючись ст..ст. 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Скаргу АТ « Райффайзен Банк Аваль» на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції задовольнити.

1. Визнати дії головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1. з винесення постанови № 6-775 від 15.10.2010р. про накладення штрафу на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2» у розмірі 340 грн., неправомірними.

2. Скасувати постанову головного державного виконавця Ленінського ВДВС Луганського МУЮ ОСОБА_1. № 6-775 від 15.10.2010р. про накладення штрафу на керівника ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2» у розмірі 340 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд.

Ухвала набуває чинності, якщо протягом зазначеного часу не надійде апеляційна скарга на неї.

Суддя Т.Г. Маркова.

Часті запитання

Який тип судового документу № 14730618 ?

Документ № 14730618 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 14730618 ?

Дата ухвалення - 25.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14730618 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14730618 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 14730618, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 14730618, Dovzhansk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sverdlovsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 25.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 14730618 refers to case No. 4-с-6/11

This decision relates to case No. 4-с-6/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14730617
Next document : 14730620