Справа № 3-553/11
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 березня 2011 року м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Забіяко Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України, працюючого ТОВ «Лакомка 2010», директором, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей немає/ за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
27 лютого 2011 року о 12-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110217»д/н НОМЕР_1, по вул.Соціалістичній в м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 270500, д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.2, 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки та своїх зауважень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, про день і час слухання був своєчасно повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення повістки, тому справа розглядається при відсутності особи у порядку ст.268 КУпАП.
Оглянувши всі матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АР1 № 265223 від 27.02.2011 року, вбачається, що 27 лютого 2011 року о 12-15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110217»д/н НОМЕР_1, по вул.Соціалістичній в м.Запоріжжі, не впевнився в безпеці при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем марки ГАЗ 270500, д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушив п.п.10.2, 10.9 ПДР. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, травмованих немає.
ОСОБА_2, в своїх поясненнях вказав, що 27.02.2011 року приблизно о 12-30, керуючи автомобілем марки Газ 2705 д/н НОМЕР_3 виїзджав з двору будинку № 4 по вул. Соціалістична, впевнишись у відсутністі ТЗ почав рух в бік вул.Орджонікідзе. З виїзду Міської лікарні №4 на великій швидкості заднім ходом виїхав автомобіль Таврія, та здійснив зіткнення з його автомобілем.
ОСОБА_1, в своїх поясненнях вказав, що 27.02.2011 року приблизно о 12-15, виїзджаючи заднім ходом з двору Міської лікарні №4 на автомобілі марки ЗаЗ 110217 впевнився у тому, що перешкод для виїзду немає виїхав на проїздну частину. Коли закінчував маневр виїзду, відчув удар в задню частину автомобіля, після чого він зупинився, та заглушив двигун. Зіткнення здійснилося з автомобілем Газель «Швидкої допомоги».
Вчиненння правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АР1 № 265223 від 27.02.2011 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, іншими матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою наслідків ДТП.
Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушив правила початку руху та зміни його напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284, 294 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, р/р 31110149700004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, одержувач державний бюджет у Заводському районі, код платежу 21081300).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.
Суддя Забіяко Ю.Г.
The court decision No. 14718200, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.03.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 3-553/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: