Sentence № 14716929, 28.03.2011, Khust District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 1-194/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2011м. Хуст в складі: головуючого-судді Данюк В.В.

при секретарі Марченко А.В.

з участю: прокурора Кайло І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня, не працюючої, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1, 13 січня 2011 року приблизно о 02-ї годині, знаходячись у середині будинку АДРЕСА_1 на грунті особистих неприязних відносин до ОСОБА_2, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого поранення в забрюшний простір у лівій поперековій ділянці, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, згідна з доказами, зібраними відносно неї органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 299 КПК України переконавшись у добровільності та істинності позицій підсудного, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного і потерпілого та дослідженням даних про особу підсудного.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 суду пояснила, що 12 січня 2011 року біля 17 години, вона вирішила піти у магазин, щоб купити продукти харчування. Знаходячись у магазині їй зателефонував її чоловік ОСОБА_2, з яким через сварку вона не проживає, і попросив дати трубку їх доньці. Вона пояснила йому, що знаходиться у магазині «Віталіна», а донька вдома. Тоді він вирішив прийти. Біля 19 години у магазин зайшов ОСОБА_2 у нетверезому стані і присів біля неї за столик, так як вона пила каву. У магазині вони посиділи десь до 23 години і за цей час він випив дві пляшки пива. Вийшовши з магазину біля півночі, вона пішла додому, а чоловікові сказала щоб ішов до себе додому у с. Велятино, так як він був досить випивший. Однак він пішов за нею слідом і прийшовши до неї додому почав стукати у вікно, вимагаючи, щоб його впустили у будинок. Вона пояснила йому, що двері не відкриє і, щоб він ішов собі додому. Він почав погрожувати, що розібє вікно, що і зробив. Тоді її батько впустив його до хати. Він з батьком випив по 100 грам горілки і почав кричати на неї і намахуватися рукою намагаючись її вдарити. У черговий раз коли він на неї замахнувся вона сказала, що може теж вдарити. Він у свою чергу сказав, що хотів би це побачити і зробив крок у її сторону. Вона тримаючи у лівій руці ковбасу, а у правій ніж перелякалася і вдарила його правою рукою, забувши про ніж, у ліву поперекову частину. Він впав на підлогу. Від переляку вона кинулася до нього і відчувши на куртці кров відразу викликала швидку допомогу. Цивільний позов заявлений прокурором визнає.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 12 січня 2011 року біля 22 годин він приїхав у с. Крива Хустського району, щоб побачити свою доньку. Зайшовши у магазин «Віталіна» він зустрів свою дружину ОСОБА_1, яка сиділа за столиком. Купивши дві або три пляшки пива він присів до неї і випив їх. Потім вони вийшли, оскільки магазин уже закривався. На вулиці між ними виникла сварка через те, що він хотів піти з дружиною до неї додому, щоб побачити доньку, але вона сказала, що не впустить його. Сказавши це вона пішла додому, а він пішов слідом за нею. Прийшовши до неї додому він почав стукати у вікно, яке від цього розбилося. Тоді вхідні двері відкрив тесть і він зайшов у будинок. У будинку він побачив дружину, яка тримала в одній руці ковбасу, а в іншій ніж. Між ними знову завязалася сварка під час якої він замахнувся на неї рукою. У цей момент вона нанесла йому удар правою рукою у якій знаходився ніж. Від удару він відчув різку біль і впав на підлогу будинку. До нього одразу підбігла ОСОБА_1, яка побачивши, що у нього тече кров почала витирати її рушником та допомогла йому піднятися і сісти на диван. Потім вона викликала швидку. Претензій матеріального та морального характеру до підсудної він немає, оскільки все сталося по його вині.

Дії підсудної суд кваліфікує за ст. 121 ч. 1 КК України: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

По місцю проживання підсудна характеризується позитивно. (а.с. 70).

Згідно довідки ВОІ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, раніше судимою не значиться. (а.с. 69).

Обираючи міру покарання підсудній суд враховує обставини, що помякшують відповідальність: визнання вини, щире розкаяння у вчиненому, підсудна раніше не судима, є молодою за віком, має на утриманні одну неповнолітню дитину.

Обставини, які обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудної, а саме те, що підсудна у вчиненому щиро розкаялася, раніше не судима, по місцю проживання характеризується позитивно, є молодою за віком, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість виправлення і перевиховання підсудної без відбування покарання і звільнення її від покарання з випробуванням тобто застосувати до неї ст. 79 КК України.

Хустським міжрайонним прокурором в інтересах держави в особі Хустської районної лікарні заявлено позов про стягнення з ОСОБА_1 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину на суму 1961,40 гривень, які підлягають стягненню з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 328 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КК України до пяти років позбавлення волі.

На підставі ст. 79 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

На підставі ст. 76 КК України зобовязати засуджену ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові докази: кухонний ніж, рушник, спортивну куртку та зразки крові ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що згідно постанови слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.2011 року та накладної № 36 (а.с. 62, 63), здані у кімнату речових доказів Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави в особі Хустської районної лікарні 1961,40 (тисяча девятсот шістдесят один) гривень 40 копійок матеріальних витрат понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого від злочину із зарахуванням коштів на р/р 35427004000818 в ГУДКУ в Закарпатській області, код одержувача платежу 01992771, МФО 812016.

Запобіжний захід відносно засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області.

Суддя Данюк В.В.