№ 14683028, 31.03.2011, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року Справа № 3-1154/2011 р.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВКП Траверс», проживаю АДРЕСА_1

ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27 січня 2011 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією ТОВ «ВКП Траверс», яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Львівська, 9 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення, чим порушив вимоги п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про податок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія № КР № 282199 від 27 січня 2011 року, актом від 20.12.2010 року №/16-02/33456094 про результати невиїзної документальної перевірки та своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на додану вартість.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, та зборів (обовязкових платежів), тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Тернопільського

міськрайонного суду Магдич О. Г.