Decision № 14672, 20.06.2006, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.06

Справа № 9/119

за позовом Приватного підприємства "РоКо" вул.Спортивна,6,м.Дрогобич, Дрогобицький район, Львівська область,82100

до відповідача ТзОВ "Карпатнафтохім" с. Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область,77331

про стягнення коштів в сумі 41808, 00 грн.

Cуддя Фанда Оксана Михайлівна

При секретарі Олейняш Еліна Михайлівна

Представники:

Від позивача: Давидович Віталій Олексійович, (довіреність № 16 від 19.05.2006р.)

Від відповідача: Марчака Мирослава Петровича, (довіреність № 53 - ЮР - 35 від 12.09.2005р. )

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено вимогу про стягнення 41808, 00 грн. заборгованості за виконанані роботи.

Відповідач в засіданні суду та у відзиві позов не заперечив. Причиною несплати заборгованості за виконані роботи є вкрай важке фінансове становище підприємства.

Позивач позовні вимоги підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін , суд, встановив , що 14.10.2005р між сторонами в даній справі укладено договір.Відповідно до умов якого позивач зобов"язувався виконати роботи з пофарбування чотирьохвісних та восьмивісних залізничних цистерн і нанесення логотипу в кількості, що забезпечує відповідач , а також здати роботи згідно поставки на протязі - 5 - ти днів після закінчення планових видів ремонту.

Факт виконання робіт підтверджується актами виконаних робіт № 1/11/05 від 03.11.2005р. та № 2/12/05 від 08.12.2005р. Відповідно до даних актів виконаних робіт їх вартість становить 41808, 00грн.

Пунктом 5. 1. та 5. 2 укладеного між сторонами договору встановлено , що оплата за виконані роботи проводиться не пізніше ніж через 5 - ть банківських днів після підписання акту виконаних робіт. Вищевказана заборгованість відповідачем на момент подання позову та розгляду справи несплачена.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватись належними чином у встановлений строк і одностороння відмова від їх виконання не допускається.

ВІдповідачем не подано суду доказів, які б свідчили про погашення суми боргу , ябо ж спростосували доводи позивача. За наведених обставин , позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати за правилами ст. 49 ГПК слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст. 11, 525, 526, Цивільного кодексуУкраїни, ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з відповідачаТзОВ " Карпатнафтохім", с. Мостище , вул. Робітнича , 29 , р/р 260003500701 зАТ " Банк Перокомерц - Україна " , м. Калуш на користь позивача приватного підприємства " РоКо", м. Дрогобич , вул. Спортивна , 6 , р/р 26006567, ЛОД АППБ " Аваль" , м. Трускавець, МФО 325570, ЄДРПОУ 22395186 - 41808, 00 грн. . заборгованості, 102 грн. - витрат по сплаті державного мита, 118 грн. витрат на забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Фанда Оксана Михайлівна

Рішення підписано 22.06.2006р.