Дело №1-211/08
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
6 февраля 2008 года Ленинский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи: Бегунц А.О.
при секретаре: Ореховской Н.В.
с участием прокурора: Сай Е.Н
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне, женатого, не работает, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, суд -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, 09 ноября 2007г., около 19-00 час, находясь у своего знакомого ОСОБА_2 во дворе дома АДРЕСА_2, куда он приехал совместно с братом ОСОБА_3 договориться о ремонте автомобиля, действуя из корыстных побуждений с умыслом направленным на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ОСОБА_2 и невнимательностью ОСОБА_3, обнаружив на полке из дерева на стене дома мобильный телефон марки «Сони Эриксон» модели К 790, принадлежащий ОСОБА_2, тайно похитил указанный мобильный телефон, стоимостью согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 123 от 25.12.2007г. 1252 грн. 80 коп., карту памяти «Sony Mемоry Stick M2 1 GВ» стоимостью 193 грн. 60 коп., и сим карту оператора мобильной связи «джинс», без денег на чету абонента, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а всего похитил на общую сумму 1446 грн. 40 коп., причинив тем самым материальный ущерб последнему, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в своих интересах.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая признательные показания ОСОБА_1, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст.299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимого.
Так как ОСОБА_1 совершил тайное похищение чужого имущества (кража) суд квалифицирует его действия по ст. 185 ч.1 УК Украины.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет дочь ІНФОРМАЦІЯ_2.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого в соответствии со ст. 66 УК Украины является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 67 УК Украины не установлено.
Избирая меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, приведенные выше данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначает ему наказание в виде лишения свободы, но в силу требований ст.75 УК Украины считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от наказания с испытательным сроком на один год, в соответствии со ст.76 УК Украины обязав осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или обучения, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.
Меру пресечения подсудимого в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «Сони Эриксон» с картой памяти «Sony Mемоry Stick M2 1 GВ», возвращенные потерпевшему ОСОБА_2 под сохранную расписку - оставить у последнего.
Вещественное доказательство - закупочный акт на одном листе, в котором указаны данные о закупке двух мобильных телефонов у ОСОБА_1, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в материалах уголовного дела.
Судебные издержки по делу за проведение товароведческого исследования в размере 117 грн. 70 коп. и судебно-товароведческой экспертизы в размере 282 грн. 47 коп. взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу государства (НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области р/с 35229002000143, Банк УДК в Харьковской области МФО 851011 код 25574728).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд гор. Харькова, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья А.О. Бегунц
The court decision No. 1466441, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 06.02.2008. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 1-211/2008. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: