Decision № 146495, 26.09.2006, Commercial Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.09.2006
Case No.
18/375
Document №
146495
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.06 Справа № 18/375

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ

до Марківської селищної ради, смт. Марківка Луганської області

про стягнення 94594,24 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Вільховченко О.А. за дов. від 10.01.2006;

від відповідача: Базікало Н.І. за дов. від 25.09.2006;

Харлак К.П. за дов. від 25.09.2006.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 75600 грн. по оплаті вартості міні-котельні, яка поставлена відповідачу за договором від 25.08.2004 № 239, втрат від інфляції в сумі 14893,20 грн. та 3-х процентів річних в сумі 4101,04 грн.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 18.09.2006 визнав позовні вимоги частково на суму основного боргу (75600 грн.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору від 25.08.2004 № 239, укладеному між сторонами за позовом, позивач 01.10.2004 поставив відповідачу міні-котельню потужністю 200 кВт вартістю 75600 грн., що підтверджується видатковою накладною позивача від 01.10.2004 № 2380, довіреністю відповідача від 30.09.2004 серії ЯЗЧ № 256094 та визнано відповідачем.

Відповідно до договору, відповідач був зобов’язаний оплатити поставлену міні-котельню протягом 5 банківських днів з моменту доставки міні-котельні.

Однак, відповідач свої обов’язки щодо оплати вартості поставленої котельні не виконав.

Борг відповідача по оплаті вартості міні-котельні складає 75600 грн., що підтверджується матеріалами справи та визнано позивачем.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача боргу в сумі 75600 грн. по оплаті вартості міні-котельні, підлягають задоволенню.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, розрахунку позивача:

- втрати від інфляції за період: жовтень 2004 р. –травень 2006 р. складають 14893,20 грн.;

- три проценти річних за 660 днів прострочення складають 4101,04 грн.

Вимоги позивача про стягнення вказаних втрат від інфляції та трьох процентів річних ґрунтуються на законі, їх розмір підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача (розрахунок перевірений судом в судовому засіданні).

За таких обстави, вимоги про стягнення з відповідача втрат від інфляції в сумі 14893,20 грн. та 3-х процентів річних в сумі 4101,04 грн., підлягають задоволенню.

Заявою від 26.09.2006 відповідач просив суд надати йому відстрочку виконання рішення до 01.04.2007 обґрунтовуючи це тим, що в бюджеті сільської ради на 2006 рік не передбачено грошових коштів на оплату міні-котельні.

Згідно п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим надати відповідачу відстрочку виконання даного рішення до 01.04.2007.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 945,94 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, п. 6 ст. 83, ст. ст. 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Марківської селищної ради, смт. Марківка Луганської області, вул. Леніна, 18, ідентифікаційний код 04335559, п/р 35413002001121 в УДК в Луганській області, МФО 804013, на користь закритого акціонерного товариства «Термо», м. Луганськ, вул. Фрунзе, 107-б, ідентифікаційний код 13392504, п/р 26008373 в ЛФ АКБ «МТ-Банк», МФО 304751, заборгованість в сумі 75600 грн. по оплаті вартості міні-котельні, поставленої за договором від 25.08.2004 № 239, втрати від інфляції в сумі 14893,20 грн., три проценти річних в сумі 4101,04 грн., витрати на державне мито в сумі 945,94 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., наказ видати.

Відстрочити виконання даного рішення до 01 квітня 2007 р.

26 вересня 2006 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 27 вересня 2006 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.В. Корнієнко

Часті запитання

Який тип судового документу № 146495 ?

Документ № 146495 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 146495 ?

Дата ухвалення - 26.09.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 146495 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 146495 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 146495, Commercial Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 146495, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.09.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 146495 refers to case No. 18/375

This decision relates to case No. 18/375. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 146494
Next document : 146496