Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 3-304/
2011 рік
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 квітня 2011 року Суддя Совєтського районного суду Автономної Республіки Крим Тощева О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Совєтського РВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Совєтське, Совєтського району Автономної Республіки Крим, громадянки України, працюючої продавцем магазину «Універсал», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., ухиляється від виконання батьківських обовязків по виховуванню неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який 02.04.2011 року о 19 годині 30 хвилин у смт. Совєтський по вул. А. Матросова зловживав пиво «Туборг»у стекля ній пляшці. Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.
При розгляді адміністративного протоколу в суді ОСОБА_1. визнала себе винною повністю і підтвердила, вищевказані обставини.
Винність ОСОБА_1. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 156658 від 02 квітня 2011 року;
Аналізуючи зібрані й досліджені докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і її вина повністю доведена.
Обставини, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, у ході розгляду справи не встановлені.
Беручі до уваги характер вчиненого правопорушення, а також з урахуванням особи Дегтяроьовоїх Н.П. і ступені її вини, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Саме такий від адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення, та буде в повній мірі відповідати цілям адміністративного стягнення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 27, 33-36, 184, 278-280, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294, 299, 304, 305, 307, 308 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави, перерахувавши зазначену суму на розрахунковий рахунок 31117106700290, одержувач Держбюджет Совєтського району 21081100, код ОКПО 34740431, МФО 824026, банк УГК в АР Крим м. Сімферополь.
Роз'яснити правопорушникові, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії даної постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений вище строк направити копію даної постанови до Відділу державної виконавчої служби Совєтського районного управління юстиції АР Крим для примусового виконання.
В порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника ОСОБА_3 у дохід держави призначений йому штраф у подвійному розмірі - у сумі 102 (сто дві) гривні зарахувавши дану суму на вищевказаний розрахунковий рахунок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляції через Совєтський районний суд Автономної Республіки Крим.
Суддя:
The court decision No. 14648725, Sovietskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 05.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 3-304/2011. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: