Court ruling № 14644844, 04.04.2011, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 28/261-А Головуючий у 1-й інстанції:

Суддя-доповідач: Денісов А.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" квітня 2011 р. м. Київ

№ 28/261-А

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого суддіДенісова А.О.

Суддів:Бєлової Л.В.

Кучми А.Ю.

при секретаріВовчок О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської обєднаної ДПІ у Дніпропетровській області на постанову господарського суду м. Києва у справі за позовом ЗАТ «Страхова Група «ТАС»до Західно-Донбаської обєднаної ДПІ у Дніпропетровській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду м. Києва від 19.06.2007 року позов задоволений. Суд визнав нечинними податкові повідомлення-рішення Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області, оскільки ЗАТ здійснювала свою діяльність від імені юридичної особи та в межах повноважень, якими вона наділена головним офісом, відтак має право здійснювати перестрахування, а значить зменшувати свій дохід.

На вказану постанову ОДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог. На думку апелянта рішення суду першої інстанції винесене з порушенням вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», оскільки позивачем не правомірно зменшений валовий дохід від операцій страхування на суму перестрахових платежів за договором.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Західно-Донбаською ОДПІ в Дніпропетровській області проведена виїзна планова перевірка Павлоградської філії ЗАТ «Страхова група «ТАС»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2003 року по 30.06.2006 року. Перевіркою встановлені порушення вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(далі Закон про прибуток), що призвело до заниження податку в 2003-2005 роках на суму 32879,89 грн. 23.10.2006 року. За результатами перевірки складений акт № 431/22/21722005.

09.11.2006 року відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення № 0000292241/0, яким визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток страхових організацій в розмірі 1 479,60 грн. (в тому числі 986,40 грн. основний платіж, 493,20 грн. штрафні санкції).

Не погодившись з таким рішенням, Павлоградська філія зверталась зі скаргами до Західно-Донбаської ОДПІ, Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, Державної податкової адміністрації України. За результатами розгляду вказаних скарг зазначене податкове-повідомлення рішення залишене без змін.

Відповідно до пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону про прибуток дохід від страхової діяльності юридичних осіб - резидентів не підлягає оподаткуванню за ставкою, встановленою у п.10.1 ст.10 цього Закону, і оподатковується за ставкою 3 відсотки - при отриманні доходу внаслідок виконання договорів з інших видів страхування.

Для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених страховиком за договорами перестрахування з резидентом.

Згідно пп.3.1 п.3 Порядку складання декларації про доходи страховика, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України №22 від 16.01.1998 року, під валовим доходом від страхової діяльності розуміється сума одержаних (нарахованих) протягом звітного періоду валових внесків за договорами страхування і перестрахування, за виключенням суми валових внесків, переданих у перестрахування, повернутих страхувальникам надмірно сплачених ними страхових платежів, а також платежів, отриманих від реалізації страхових полісів інших страховиків при виконанні платником податку агентської діяльності, та платежів, одержаних від філії, відділень та інших відокремлених підрозділів платника податку що не мають статусу юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що сума, на яку було зменшено валовий доход Павлоградською філією, перерахована головному офісу ЗАТ «Страхова група «ТАС» філією у звязку з перестрахуванням страхового ризику.

Відповідно до п.1.2 Положення про Павлоградську філію ЗАТ «Страхова група «ТАС», затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів №1 від 16.04.2005 року, вона є територіально відокремленим підрозділом юридичної особи ЗАТ «Страхова група «ТАС», діє від імені товариства в межах повноважень, передбачених статутом товариства та цим Положенням.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції зазначив, що оскільки Павлоградська філія ЗАТ здійснює свою діяльність від імені юридичної особи та в межах повноважень, якими вона наділена головним офісом, вона має право здійснювати перестрахування і у звязку з цим має право зменшувати свій валовий дохід. За таких умов висновок суду першої інстанції щодо неправомірного прийняття ОДПІ оскаржуваних податкових повідомлень-рішень є законним і обґрунтованим.

З огляду на викладене та, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову господарського суду м. Києва від 19.06.2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя:

Судді: