№ 14644074, 01.03.2011, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 березня 2011 року 09:46 № 2а-1087/11/2670

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»

доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва

проскасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Суддя Смолій І.В.

Секретар судових засідань Колесник І.Ю.

Представники:

Від позивача: Пігулевська В.В. (дов.від 21.01.11р. № б/н);

Від відповідача: Оксененко К.П. п/к(дов.від 20.04.10р. № 2266/9/10)

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 01.03.2011р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 25.01.11року по справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті на 10.02.11року.

В судовому засіданні 10.02.11р. оголошувалось перерву для витребування та приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, змін та доповнень до позовних вимог не подав. В обґрунтування позовних вимог зіслався на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги заперечив в повному обсязі, в обґрунтування заперечень зіслався на обставини викладені у акті перевірки та поданих письмових запереченнях.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва 29.12.10р. проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Іс-плюс»за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 29.12.10р. за № 0527/26/53/23/21650630 (надалі акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено допущення позивачем порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, а саме позивачем не було забезпечено здійснення обліку готівкових коштів у повній сумі їх фактичного надходження у Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фактичних звітних чеків тобто встановлено не оприбуткування готівкових коштів в сумі 7911,36грн. за період з 22.10.2010р. по 29.12.2010р. в книзі ОРО.

У звязку із встановлення зазначених вище порушень Державною податковою інспекцією у Дніпровському у районі м.Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.01.10р. № 0000032340 яким на позивача накладено штраф за не оприбуткування готівки, в розмірі 39556,80грн.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, норми чинного на момент перевірки законодавства та пояснень сторін суд прийшов до переконання про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Актом перевірки встановлено, що позивачем в супереч вимог п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні в період з 22.10.10р. по 29.12.10р. в книзі ОРО відсутні будь які записи, при цьому до КОРО не внесені дані про отриману горівку згідно з фіскальним звітним чеком від 22.10.2010 року №0736 на суму 792,00грн.; фіскальним звітним чеком від 03.11.2010 року №0737 на суму 24,00грн.;фіскальним звітним чеком від 10.10.2010 року №0738 на суму 1809,00грн.;фіскальним звітним чеком від 18.11.2010 року №0739 на суму 5 187,00грн.; фіскальним звітним чеком від 24.12.2010 року №0740 на суму 99,36грн.

Відповідно до акту перевірки позивачем використовує КОРО що зареєстрована 06.03.07р. за № 2653000231/4, копія якої надана до матеріалів справи.

З оглянутої в судовому засіданні копії КОРО зкопійованої під час проведення перевірки, вбачається, що останній запис у 2 Розділі вчинено 21.10.10р. , таким чином з вказаної дати до проведення перевірки субєктом господарювання до КОРО не здійснено жодного запису.

Крім того до матеріалів справи надано копії фіскальних звітних чеків від 22.10.2010 року №0736 на суму 792,00грн., від 03.11.2010 року №0737 на суму 24,00грн., від 10.10.2010 року №0738 на суму 1809,00грн., від 18.11.2010 року №0739 на суму 5 187,00грн., від 24.12.2010 року №0740 на суму 99,36грн

Згідно з п. 2.6 глави 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Оприбуткування готівки, відповідно до п. 1.2 глави 1 вказаного Положення, - це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п. 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2004 р., використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, передбачає:

- наявність книги ОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО;

- підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО;

- щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо;

- у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій;

- ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі книги ОРО.

З системного аналізу вказаних правових норм вбачається, що оприбуткуванням готівки для позивача є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО; в свою чергу облік зазначених коштів у книзі обліку розрахункових операцій передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках такої книги та щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, а тому доводи позивача щодо оприбуткування готівки шляхом лише вклеювання звітних чеків РРО є безпідставними.

Крім того з пояснень представника відповідача судом встановлено, що в рішенні про застосування штрафних санкцій дійсно вказано що штрафні санкції застосовано за порушення аб. 2 п. 3.5 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. № 637, одна це являється технічною помилкою, самі ж штрафні санкції до позивача застосовано за порушення встановлене актом перевірки.

Аналізуючи наведені докази та норми законодавства суд керуючись внутрішнім переконанням прийшов до висновків про необґрунтованість позовних вимог.

У відповідності до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін.

Згідно ч.4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Судом встановлено, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій винесені у відповідності та з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 69, 70 71, 158-163,167 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Смолій