Decision № 1464377, 20.03.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р. Справа № 29/53

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

про стягнення 6997,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Тітов О.В. – довір.

від відповідачів – 1. Цвітун М.М. - довір.

2. Дубовик І.М., Шевчук В.І. – довір.

Суть спору:

Позивач, Відкри?те акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6997,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційними актами № БН 689981/80 від 06.10.2007 р., № БН 689982/81 від 06.10.2007 р., № БН 689983/82 від 06.10.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідачів, тому вони повинні нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 105, 110, 113, 114, 129, 130 Статуту залізниць.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач-2 також надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна нести залізниця, оскільки нестача виникла під час перевезення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” 04.10.2007 р. за залізничною накладною № 50382552 у вагонах №№ 60667151, 63674915, 64090350 було відвантажено позивачеві концентрат вугільного у вологому стані.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 60667151 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382552 у кількості 3500 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689981/80 від 06.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 60667151 технічно справний. Навантаження у вагоні нижче бортів на 100 мм, рівномірна, ущільнена, крім місця поглиблення, без маркірування, з правого боку по напряму поїзду над 4, 5, 6 люками поглиблення 3500х2000х800 мм, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 60667151 значиться нетто – 69000 кг, тара - 23500 кг, у дійсності надійшло – брутто 89000 кг, тара – 23500 кг, нетто – 65500 кг, тобто недостача склала 3500 кг.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 63674915 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382552 у кількості 3400 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689982/81 від 06.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 63674915 технічно справний. Навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірне, ущільнена катком крім місць поглиблення, вантаж не маркірований, з правого боку по напряму поїзда над 1 люком поглиблення 1200х1000х500 мм, над 5, 6 люками поглиблення 1500х1200х500 мм, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 63674915 значиться нетто – 69000 кг, тара – 21600 кг, у дійсності надійшло – брутто 87200 кг, тара – 21600 кг, нетто – 65600 кг, тобто недостача склала 3400 кг.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 64090350 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382552 у кількості 4500 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689983/82 від 06.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 64090350 технічно справний. Навантаження у вагоні на рівні бортів рівномірна, ущільнена катком крім місця поглиблення, без маркування, з правого боку по напряму поїзда над 2, 3, 4 люками поглиблення 3500х1500х800 мм, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 64090350 значиться нетто – 69000 кг, тара - 20500 кг, у дійсності надійшло – брутто 85000 кг, тара – 20500 кг, нетто – 64500 кг, тобто недостача склала 4500 кг.

Згідно рахунку-фактури № 33351 від 04.10.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 750 грн. (з урахуванням ПДВ).

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 2% для вантажів зданих до перевезення у вологому стані, загальна вартість недостачі у спірному вагоні склала 5445 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірних вагонах під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 5445 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв’язку із невірним застосуванням позивачем 1% норми недостачі замість 2% встановленого для вантажу зданого до перевезення у вологому стані.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6997,50 грн. задовольнити частково в розмірі 5445 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 у Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, м. Макіївка, Донецької області, р/р 26002198009101 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00191035, ІНН 001910305184, свідоцтво № 06515575) суму вартості нестачі вантажу в розмірі 5445,00 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 79,37 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 91,82 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6997,50 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Гаврищук Т.Г.