Decision № 1464376, 20.03.2008, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
20.03.2008
Case No.
29/54
Document №
1464376
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.03.08 р. Справа № 29/54

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” м. Димитров

про стягнення 6157,50 грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Тітов О.В. – довір.

від відповідачів – 1. Цвітун М.М. - довір.

2. Дубовик І.М., Шевчук В.І. – довір.

Суть спору:

Позивач, Відкри?те акціонерне товариство “Ясинівський коксохімічний завод”, звернувся до господарського суду з позовною вимогою до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6157,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену недостачу вантажу, що підтверджується комерційним актом № БН 689987/86 від 09.10.2007 р. Позивач вважає, що недостача виникла під час перевезення вантажу з вини відповідачів, тому вони повинні нести відповідальність згідно до вимог ст.ст. 105, 110, 113, 114, 129, 130 Статуту залізниць.

Відповідач-1 надав відзив, у якому проти позову заперечує, оскільки вантаж надійшов у непошкодженому вагоні, завантажений засобами відправника без участі залізниці.

Відповідач-2 також надав відзив, у якому проти позову заперечує і вважає, що в даному випадку відповідальність повинна нести залізниця, оскільки нестача виникла під час перевезення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” 07.10.2007 р. за залізничною накладною № 50382586 у вагоні № 68403054 було відвантажено позивачеві концентрат вугільного у вологому стані.

На станції призначення “Кринична” вантаж з вагону № 68403054 був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагоні.

За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних зазначених у залізничній накладній № 50382586 у кількості 8900 кг. Факт недостачі підтверджений комерційним актом № БН 689987/86 від 09.10.2007 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними комерційного акту при прийманні вантажу від залізниці виявлено, що вагон № 68403054 технічно справний. Навантаження у вагоні рівномірне, крім місця поглиблення, на рівні бортів, без маркування, зліва по напряму поїзда над 2, 3, 4 люками поглиблення 3000х500х500 мм, люка, двері закриті, течі вантажу немає.

При комісійній видачі вантажу було встановлено: - у вагоні № 68403054 значиться нетто – 69000 кг, тара - 19900 кг, у дійсності надійшло – брутто 80000 кг, тара – 19900 кг, нетто – 60100 кг, тобто недостача склала 8900 кг.

Згідно рахунку-фактури № 33611 від 07.10.2007 р. вартість 1 тони вантажу складає 750 грн. (з урахуванням ПДВ).

З урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто, встановленої п. 27 Правил видачі вантажу, затв. наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000 р., зареєстр. в Міністерстві юстиції 24.11.2000 р. № 862/5083, в розмірі 2% для вантажів зданих до перевезення у вологому стані, загальна вартість недостачі у спірному вагоні склала 5640 грн.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про залізничний транспорт» залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону встановлена відповідальність залізниць за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту залізниць України. Згідно до ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є відповідач-1, який не забезпечив схоронність вантажу у спірному вагоні під час його перевезення. За таких обставин, вимоги позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 5640 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити у зв’язку із невірним застосуванням позивачем 1% норми недостачі замість 2% встановленого для вантажу зданого до перевезення у вологому стані.

Згідно до ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача-1 пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України, “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Державного підприємства “Донецька залізниця” та Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6157,50 грн. задовольнити частково в розмірі 5640 грн. за рахунок Державного підприємства “Донецька залізниця”.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця” (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 68, р/р 260000000019 у Донецькій філії АБ “Експрес-Банк”, МФО 335838, код ЄДРПОУ 01074957) на користь Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” (86110, м. Макіївка, Донецької області, р/р 26002198009101 в Донбаській філії ВАТ “Кредитпромбанк” м. Донецьк, МФО 335593, ЗКПО 00191035, ІНН 001910305184, свідоцтво № 06515575) суму вартості нестачі вантажу в розмірі 5640,00 грн., витрати по сплаченому держмиту у сумі 93,43 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 108,08 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства “Ясинівський коксохімічний завод” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Димитроввантажтранс” про стягнення вартості недостачі концентрата вугільного в розмірі 6157,50 грн. – відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено в судовому засіданні.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя Гаврищук Т.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1464376 ?

Документ № 1464376 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1464376 ?

Дата ухвалення - 20.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1464376 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1464376 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1464376, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 1464376, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 20.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 1464376 refers to case No. 29/54

This decision relates to case No. 29/54. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1464353
Next document : 1464377