Court ruling № 14640587, 06.04.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"06" квітня 2011 р. Справа № 5008/268/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Київ

в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Сусково Свалявського району

про стягнення заборгованості у загальній сумі 441791,51грн. (в тому числі сума 400 000грн.- прострочена заборгованість по кредиту, сума 1183,56грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, сума 38865,75грн. - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, сума 1742,20рн. - нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за Договором відновлювальної кредитної лінії №71805 від 18.05.2007р. (з внесеними змінами до нього),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача в особі філілї: Ряшко А.В. - заступник начальника юридичного відділу Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк України” за дов. від 24.02.2011р.

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Державний ощадний банк України”, м. Київ в особі Філії Закарпатське обласне управління Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, м. Ужгород (далі позивач в особі філії) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, с. Сусково Свалявського району (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у загальній сумі 441791,51грн. (в тому числі сума 400 000грн.- прострочена заборгованість по кредиту, сума 1183,56грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом, сума 38865,75грн. - нарахована пеня за прострочення сплати кредиту, сума 1742,20рн. - нарахована пеня за прострочення сплати відсотків) за Договором відновлювальної кредитної лінії №71805 від 18.05.2007р. (з внесеними змінами до нього).

Представником позивача в особі філії, на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2011р. по справі № 5008/258/2011, супровідним листом від 06.04.2011р. №464 подано до матеріалів справи: розгорнуті витяги з кредитного рахунку відповідача щодо підтвердження факту видачі відповідачеві кредиту у загальній сумі 400000грн. та підтвердження періодів виникнення заборгованості, як по тілу кредита, так і по нарахованим відсоткам у заявлених до стягнення сумах, а також у підтвердження часткової оплати відповідачем нарахованих відсотків; засвідчену копію з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АС №183181, як доказ у підтвердження факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП станом на 29.03.2011р. зі статусом фізичної особи підприємця. Також до даного листа долучено, з урахуванням вимог п.2 ст.258 ЦК України, уточнений розрахунок нарахованих сум пені за прострочення сплати кредиту та за прострочення сплати відсотків, яким уточнено заявлені до стягнення суми пені нараховані, як за прострочення сплати кредиту так і за прострочення сплати відсотків, та які відповідно становлять суму 34 268,49грн. нарахованої пені за прострочення сплати кредиту та суму 1 005,57грн. нарахованої пені за прострочення сплати відсотків.

З огляду на викладене, представником позивача в особі філії позовні вимоги підтримано в уточненому розмірі позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві та з посиланням на підтвердження позовних вимог долученим до матеріалів справи доказами.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 17.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/268/2011, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням про вручення 19.03.2011р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду (а.с.34)). Письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив. Про причини невиконання вимог ухвали суду від 17.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/268/2011 та неявки в судове засідання без поважних причин представника відповідача суду не повідомлено.

З урахуванням відсутності у суду даних щодо позиції відповідача із заявленого позивачем позову,що пов”язані з неподанням до матеріалів справи письмового відзиву на позов та не забезпечення участі його уповноваженого представника у судовому засіданні по розгляду даної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи на інший термін.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "20" квітня 2011 р. на 11:30 год. за київським часом.

2. Зобов"язати позивача в особі філії подати до матеріалів справи:

- при наявності додаткові документи, якими можуть бути додатково підтверджені позовні вимоги;

- при наявності - докази повної або часткової оплати відповідачем заборгованості у заявленій до стягнення сумі.

3. Зобовязати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 17.03.2011р. про порушення провадження у справі №5008/268/2011 щодо подання до матеріалів справи:

- письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування;

- при наявності, документального нормативнообґрунтованого контрозрахунку заявленої до стягнення суми, з урахуванням уточнених позивачем в особі філії - заявлених до стягнення суми пені нараховани, як за прострочення сплати кредиту так і за прострочення сплати відсотків, та які відповідно становлять суму 34 268,49грн. нарахованої пені за прострочення сплати кредиту та суму 1 005,57грн. нарахованої пені за прострочення сплати відсотків;

- при наявності - доказів повної або часткової оплати заявленої до стягнення суми.

Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Також довести до відома відповідача, що представлення інтересів сторони у спорі може здійснюватися, як безпосередньо відповідачем, як фізичною особою підприємцем, так і через уповноваженого представника, при наявності нотаріально посвідченої довіреності на представлення таких інтересів.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати звичайною кореспонденцією - позивачеві в особі філії та копію даної ухвали надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення - відповідачеві.

Суддя В.І. Карпинець