Decision № 14638055, 05.04.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.04.2011 Справа № 5008/381/2011

за позовом дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор”, м. Ужгород в особі філії „Мукачівська ДЕД”, м. Мукачево

до закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва”, м. Ужгород

про стягнення 15132,80 грн.,

Головуючий: суддя Швед С.Б.

секретар судового засідання – Анісімова І.Ю.;

від позивача –Біланинець І.І., представник по довіреності від 20.01.11 №06/58;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство „Закарпатський облавтодор” звернулося до суду з позовом до закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” про стягнення суми 15132,80 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, свого представника у судове засідання не направив, тому справа розглянута за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне:

На підставі укладеного 20.11.2009р. між ЗАТ „Управління механізації будівництва” (Підрядник) та ДП „Закарпатський облавтодор” в особі філії „Мукачівська ДЕД” (Субпідрядник) субпідрядного контракту №25 (далі –Контракт), Субпідрядник прийняв на себе зобов’язання виконати і здати Підряднику роботи на об’єктах („блоки „Б”, „В” та „Г” Загальноосвітньої школи I –III ст.”) в с. Неліпино Свалявського району. В свою чергу, Підрядник зобов’язувався оплатити Субпідряднику вартість виконаних робіт.

Фактичне виконання робіт, вартість яких є предметом спору, підтверджується наявними у матеріалах справи копіями довідок про погодження договірної ціни та вартості виконаних робіт, зведених та локального кошторисів вартості будівництва вищевказаних об’єктів та акту приймання виконаних робіт за грудень 2009 року.

Відповідач частково розрахувався перед позивачем за виконані роботи, заборгувавши останньому суму 15132,80 грн. за предметом позову.

Згідно з частиною 1 стьатті 838 Цивільного кодексу України підрядник має право залучити до виконання роботи інших осіб( субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед субпідрядником як замовник.

Статтею 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості станом на 05.04.2011 (довідка Мукачівської ДЕД від 04.04.2011 №148) відповідними документальними доказами, позов належить задоволити з присудженням до стягнення з відповідача суми 15132,80 грн. (ст. 49 ГПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства „Управління механізації будівництва” (м. Ужгород, вул. Огарьова, 6/8, код 05433778, р/р 26006012200225 ПАТ „Комінвестбанк”, м. Ужгород, МФО 312248) на користь дочірнього підприємства „Закарпатський облавтодор” відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України” в особі філії „Мукачівська ДЕД” (м. Мукачево, вул. Графа фон Шенборна, 13, код 03444039, р/р 26006558706001 у відділенні АБ „Брокбізнесбанк”, м. Мукачево, МФО 312668) суму 15132,80 грн. (п’ятнадцять тисяч сто тридцять дві гривні 80 коп.) заборгованості за виконані роботи по субпідрядному контракту від 20.11.2009р. №25, а також суму 386,00 грн. (триста вісімдесят шість гривень 00 коп.) у відшкодування судових витрат (у т.ч. 150,00 грн. - по держмиту; 236,00 грн. –по інформаційно –технічному забезпеченню судового процесу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 85 Господарського процесуального кодексу України, і є обов’язковим до виконання на території України.

Порядок апеляційного оскарження судового рішення регламентовано статтями 91- 95Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С. Швед