Court ruling № 14637949, 30.03.2011, Commercial Court of Zakarpattia Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"30" березня 2011 р. Справа № 12/290

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали

за заявою спільного українсько –естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма – Фарм, ЛТД” про видачу дублікату наказу на виконання рішення суду від 15.01.2008 року по справі № 12/290

ВСТАНОВИВ,

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 15.01.2008 року по справі № 12/290 присуджено до стягнення з комунального підприємства центральної районної аптеки № 1 Закарпатського обласного об’єднання „Фармація”, м. Ужгород на користь спільного українсько –естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма –Фарм, ЛТД”, м. Київ суму 17 458,83 грн. –основного боргу; 100 грн. –пені; 100 грн. –штрафу; 3 491,77 грн. –відсотків за користування чужими коштами та 223 грн. - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 грн. –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу, після набрання ним законної сили, 28.01.2008 року видано наказ.

Ухвалою суду від 04.08.2008 року здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме замінено боржника з комунального підприємства центральної районної аптеки № 1 Закарпатського обласного об’єднання „Фармація” на правонаступника - комунальне підприємство „Фармація” Закарпатської обласної ради. Видано наказ від 04.08.2008 року.

28.12.2009 року державним виконавцем ухвалено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу з підстав п.2 ч.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження”, однак, на адресу стягувача постанова ДВС про повернення виконавчого документа та оригінал наказу від 04.08.2008 року не надійшли. Відтак, відділом ДВС стверджено про те, що наказ від 04.08.2008 року по справі № 12/290 втрачений при пересилці (лист від 12.03.2011 року додається).

Письмовою заявою (вх. № 3034/2011 від 24.03.2011 року) заявник звернувся до суду про видачу дублікату наказу.

Наведені обставини є обґрунтованими, а заява стягувача правомірною, тому підлягає задоволенню судом.

Керуючись ст.ст. 4, 33, 86, 116, 120 Господарського процесуального кодексу України; ст. 18 Закону України „Про виконавче провадження” , суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вх. № 3034/2011 від 24.03.2011 року) про видачу дублікату наказу задоволити.

2. Видати дублікат наказу по справі № 12/290 на стягнення з комунального підприємства „Фармація” Закарпатської обласної ради (м. Ужгород, вул. Жупанатська, 17; код 34747840) на користь спільного українсько –естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма –Фарм, ЛТД” (м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-а; код 21642228) суму 17 458,83 (сімнадцять тисяч чотириста п’ятдесят вісім грн. 83 коп.) –основного боргу; 100 (сто грн.) –пені; 100 (сто грн.) –штрафу; 3 491,77 (три тисячі чотириста дев’яносто одну грн. 77 коп.) –відсотків за користування чужими коштами та 223 (двісті двадцять три грн.) - у відшкодування витрат по оплаті держмита; 118 (сто вісімнадцять грн.) –у відшкодування витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ виданий 04.08.2008 року вважати таким, що втратив чинність, оскільки втрачений.

4. Наказ надіслати стягувачу.

Суддя Тисянчин В. М.