ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2008 р. Справа № 16/48/08
за позовом : Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ Приватбанку (54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27)
до відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрімекс НК” (м. Миколаїв, вул. Чкалова, 121)
про: стягнення заборгованості у сумі 11663,71 грн.
Суддя В.Д. Фролов
П Р Е Д С Т А В Н И К И:
Від позивача:
Від відповідача: Кондрахін М.М.
В засіданні приймає участь:
Закрите акціонерне товариство комерційного банку “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ Приватбанку звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрімекс НК” 11663,71 грн. заборгованості., з яких: 9986,91 грн. –заборгованість по кредиту, 1226,66 грн. –заборгованість по відсоткам, 450,14 грн. –пеня по кредиту та відсотках, на підставі договору банківського рахунку № NK26US від 17.02.2006 р.
Представник відповідача у судовому засіданні надав докази часткового погашення боргу у розмірі 5000,00 грн., що підтверджується квитанцією №17 від 26.02.2008 р. Крім того, він просив суд зменшити суму пені, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.
Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:
Між сторонами був укладений Договір банківського рахунку № NK26US від 17.02.2006 р. Відповідно до п.2.1.26 та р.7 Договору був складений Додаток 7 до Договору банківського рахунку №NK26US від 17.02.2006 р., який є невід'ємною частиною договору Згідно п.1.1 Додатку 7 до Договору банк зобов'язується здійснювати овердрафтове обслуговування клієнта шляхом встановлення овердрафтового кредиту на картковий рахунок, що полягає в проведенні платежів, здійснених довіреними особами клієнта з використанням корпоративних платіжних карток на цілі, зазначені в п.4.2 Додатка 6 до Договору за рахунок кредитних коштів у межах ліміту, встановленого відповідно до п.1.3 цього додатку, шляхом дебатування картрахунку.
Згідно п.1.1 Додатку 7 до Договору овердрафт (далі - кредит) надається для використання довіреними особами Клієнта за допомогою корпоративних платіжних карт. Кредитне обслуговування клієнта здійснюється з дати підписання договору та Додатка 7 до нього. Пункт 1.2 Додатку 7 до Договору передбачає, що кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта по поверненню кредиту, сплаті відсотків та винагороди в обговорені даним договором терміни.
Пункт 1.3 Додатку 7 до Договору передбачає, що лімітом є сума коштів, в межах якої банк зобов'язується робити оплату платежів довірених осіб клієнта, проведених з використанням корпоративних платіжних карт, понад залишок коштів на його картковому рахунку. Ліміт установлюється банком в залежності від кількості корпоративних карт, оформлених на довірених осіб клієнта і розмірів бланкових лімітів овердрафтового кредитування, наданих банком.
Пункт 1.4 Додатку 7 до Договору передбачає, що овердрафтове кредитування здійснюється банком у межах ліміту і в термін, з періодом безупинного користування кредитом не більше 30 днів. При цьому періодом безупинного користування кредитом є період часу, протягом якого безупинно існувало дебетове сальдо на картковому рахунку.
Таким чином, відповідно до п. 1.2, 1.3 та 1.4 Додатку 7 до Договору № NK26US від 17.02.2006 р. позивач встановив відповідачеві овердрафтовий кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 10 000,00 грн. п.5.9.1 Додатку 6 Договору в обмін на зобов'язання по поверненню кредиту, дебіторської заборгованості, сплати відсотків та винагороди в обговорені договором терміни(1.2. Додатку 7 до Договору).
Відповідно до п.3.1 Додатку 7 до Договору за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на картковому рахунку Клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки виходячи з диференційованої процентної ставки, розмір якої залежить від терміну користування кредитом і встановлений у розділі 4 Додатка 7 до Договору.
Пункт 4.1 Додатка 7 до Договору передбачає, що для розрахунку відсотків за користування кредитом відповідно до Додатку 7 до Договору № NK26US від 17.02.2006р. встановлюється диференційована процентна ставка.
Відповідно до п.4.1.1 процентна ставка до розрахунку залежить від терміну існування непогашеного залишку по кредиту і визначається таблицею ( зазначена таблица у матеріалах справи).
В п.4.2., 4.2.1, 4.2.2., 4.2.З., 4.2.4, 4.2.5 визначено порядок розрахунку відсотків по диференційованій процентній ставці, відповідно до якого за 1-й день користування кредитом розрахунок відсотків здійснюється по процентній ставці інтервалу 1-3 днів. У випадку непогашення кредиту після закінчення 3-х днів з дати початку періодів безупинного користування кредитом, починаючи з 4-го дня в силу вступає процентна ставка інтервалу 4-7 днів. У випадку непогашення кредиту після закінчення 7-й днів з дати початку періоду безупинного користування кредитом, починаючи з 8-го дня вступає в силу процентна ставка інтервалу 8-15 днів. У випадку непогашення кредиту після закінчення 15-і днів з дати початку періоду безупинного користування кредитом, починаючи з 16-го дня вступає в силу процентна ставка інтервалу 16-30 днів. У випадку непогашення кредиту після закінчення 30-ти днів з дати початку періоду безупинного користування кредитом, починаючи з 31-го дня встановлюється подвоєна процентна ставка, визначена п.3.2 Додатка 7 до Договору.
В п.1.6. зазначено, що клієнт здійснює погашення кредиту, отриманого в межах установленого ліміту, не пізніше терміну закінчення періоду безупинного користування кредитом, установленого п.1.4 Додатка 7 до Договору.
Пункт 3.2 Додатка 7 до Договору передбачає, що при порушенні клієнтом якого-небудь із зобов'язань по погашенню кредиту, клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі подвоєної ставки річних інтервалу 16-30 днів від суми залишку непогашеної заборгованості.
Відповідно до п.3.3 Додатку 7 до Договору сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в порядку, визначеному в п.1.11 2.3 Додатка 7 до Договору. Відсотки, несплачені після закінчення періоду безупинного користування кредитом, вважаються простроченими.
Абзац 2 п.2.3. Додатку 7 до Договору передбачає, що за рахунок коштів, що надійшли на картковий рахунок клієнта, погашення відбувається в наступному порядку: 1) погашення заборгованості по інших витратах, пов'язаних з цільовим використанням корпоративних платіжних карт; 2) заборгованість по прострочених відсотках; 3) прострочена заборгованість за кредитом; 4) сума відсотків за користування кредитом, розрахованим згідно п.4.1, 4.2 Додатка 7 до Договору; 5) суми винагород; 6) штрафи, пені, неустойки; 7) сума кредиту.
Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.
Але відповідачем була погашена частково сума боргу по кредиту у розмірі 5000,00грн., що підтверджується квитанцією №17 від 26.02.2008 р.
Отже, заборгованість по кредиту у відповідача станом на 26.02.2008р. складає - 4986,91 грн., заборгованість по відсоткам - 1226,66 грн.
Пункт 5.1. Додатка 7 до Договору передбачає, що у випадку порушення якого-небудь із зобов'язань Позичальником: по сплаті відсотків за користування кредитом; термінів повернення кредиту; інших витрат, передбачених п.1.4,1.6.1,1.7,1.8,1.9,1.13.4 Додатка 7 до Договору; винагороди, передбаченої п.п. 1.10, 3.4,3.5,3.6 Додатка 7 до Договору, Позичальник сплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі 0,2% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який виплачується пеня.
Відповідачем порушено умови кредитного договору в частині своєчасного погашення кредиту та сплати відсотків.
Частина 2 ст. 612 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) є грошева сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Отже, в зв'язку з простроченням виконання Відповідачем зобов'язання, позивачем була нарахована пеня у розмірі 450,14 грн.
На підставі ст. 233 ГК України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, суд вважає доцільним зменшити суму пені до 100,00 грн.
Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 5000,00 грн. припинити за відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрімекс НК” (м.Миколаїв, вул. Чкалова, 121; ЄДРПОУ 34034142, п/р 26005054202808 в Миколаївському РУ Приватбанку, МФО 326610) на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк” в особі Миколаївського РУ Приватбанку (54029, м. Миколаїв, вул. Фрунзе, 27; код ЄДРПОУ 23618145, МФО 326610) 4986,91 грн. –заборгованості по кредиту, 1226,66 грн. –заборгованості по відсоткам; 100,00 грн. - пені по кредиту та відсотках; 113,13 грн. держмита; 118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. У задоволенні позовних вимог у частині стягнення пені по кредиту та відсотках у розмірі 350,14 грн. відмовити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.Д.Фролов
The court decision No. 1463523, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 04.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 16/48/08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: