ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА
25.02.08 Справа № 7/563.
Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "Луганське енергетичне об’єднання", м. Стаханов Луганської області
до Обласного комунального підприємства "Компанія "Луганськвода", м. Луганськ в особі Стаханівського департаменту РВУ, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 1179824 грн. 94 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Іващенко І.Л., довіреність № 10 від 01.01.08;
від відповідача –не прибув;
від ДВС –Баландіна Ю.В., довіреність № б/н від 08.01.08;
в с т а н о в и в:
- розгляд скарги позивача на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.
06.02.08 позивач звернувся зі скаргою за №1065 від 04.02.08 на бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції та просить:
- витребувати виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Луганської області від 27.11.06 № 7/563 для огляду в судовому засіданні;
- визнати бездіяльність Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції при виконанні наказу господарського суду Луганської області від 27.11.06 № 7/563;
- зобов‘язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції вжити примусові заходи по виконанню наказу господарського суду Луганської області від 27.11.06 № 7/563.
Так, позивач посилається на те, що в порушення вимог ст.5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець не в повному обсязі реалізує надані йому права та виконує покладені на нього обов‘язки, не здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, а саме: не накладено арешт на розрахункові рахунки боржника; не перевірено касу підприємства боржника; не витребувано пояснення керівника боржника щодо виконання рішення суду; не витребувано пояснення головного бухгалтера боржника щодо виконання рішення суду; не витребувано книгу основних та оборотних засобів; не направлено подання до правоохоронних органів про притягнення керівника боржника до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду; не звернуто стягнення на рухоме та нерухоме майно боржника.
За листом №б/н від 25.02.08, зданим у судовому засіданні, позивачем у справі подано клопотання про витребування відомостей про щоденний рух коштів (проведені грошові операції) по рахунках:
- №№ 26007301000137, 26063301000137, 26104301000137 в ЛФ АКБ "Форум", МФО 304870, код 32538783;
- №№ 2600110841301, 26006108413, 26062108413 в АБ "Укркомунбанк" м. Луганськ МФО 304988;
- №№ 260053018060, 260613018060, 260043028060 в ОУ ВАТ "ДОБУ", м. Луганськ МФО 304665;
- №№ 37122673101200, 37129163002191, 35440015002191, 35449016002191, 37127664041200, 35437017002191, 37125010051200 в УДК у Луганській області, м. Луганськ МФО 804013;
- №№ 26001959676379, 26001959676379 в ФЗАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Луганськ МФО 304966;
- № 2600914379 в Райффайзен Банк Аваль МФО 304007;
- № 26006575274691 в Луг. обл. ФАКБ "Укрсоцбанк" м. Луганськ МФО 304018;
- № 2600830185334 в філії "Луг. Центрального відділення ПІБ" м. Луганськ МФО 304308.
Зазначене клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні за участю усіх учасників судового процесу.
Відповідач пояснення на скаргу позивача не надав, участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.
Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 06.02.08 та не подали витребувані судом документи, а також те, що відповідач не прибув у засідання суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86,121-2 ГПК України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд скарги відкласти на 11.03.08 о 10 год. 10 хв. (кім. № 326).
2. Явку повноважних представників сторін та Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції визнати обов’язковою.
3. Зобов’язати позивача надати документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду; заперечення на пояснення Ленінського ВДВС Луганського МУЮ.
4. Зобов’язати відповідачів надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно-правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.
5. Зобов’язати Ленінський ВДВС Луганського МУЮ - надати документальне та нормативно-правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження; запити щодо наявності нерухомого майна, відповіді на них та постанови про накладення арештів з доказами вручення (направлення); запити щодо наявності рахунків відповідача, відповіді на них та постанови про накладення арештів до 2008 р. та після 2008 р. з доказами вручення (направлення); постанови про арешт насосної станції та про скасування вказаного арешту; розподіл коштів; ухвали господарського суду про скасування арештів розрахункових рахунків боржника.
Суддя Т.Л. Калашник
The court decision No. 1462610, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.02.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 7/563. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: