ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
УХВАЛА
"01" квітня 2011 р. Справа № 5013/336/11
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши справу
за позовом Кіровоградського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, м. Кіровоград
до відповідача: закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія", Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Велика Северинка,
про стягнення 492761,04 грн,
за участю представників сторін:
від прокуратури - Деревінська О.С., посвідчення № 835,
від позивача - участі не брали,
від відповідача - Шаповалов О.Г., директор,
ВСТАНОВИВ:
Кіровоградським міжрайонним природоохоронним прокурором подано до господарського суду позовну заяву від 11.03.2011 № 2-274 вих - 11 в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області про стягнення із закритого акціонерного сільськогосподарського товариства "Надія" 492761,04 грн шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу.
Ухвалою від 14.03.2011 господарським судом порушено провадження у справі за даним позовом, розгляд справи призначено на 01.04.2011, від сторін та прокурора витребувано необхідні для вирішення спору докази.
Позивачем у справі явку повноважного представника в судове засідання не забезпечено, поряд з тим 25.03.2011 подано до суду письмові пояснення від 24.03.2011 № 04-4/672, за змістом яких позовні вимоги, заявлені прокурором підтримано повністю.
Представником прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги також підтримано в повному обсязі.
Відповідач надав відзив на позов від 31.03.2011 за вих. № 432, за змістом якого позовні вимоги не визнав з тих підстав, що підприємство є платником фіксованого сільськогосподарського податку та збитків державі не наносило.
За результатами судового засідання, у господарського суду виникла необхідність витребування від сторін додаткових доказів.
Неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, необхідність витребування нових доказів унеможливлюють вирішення даного спору в даному судовому засіданні та є підставою для відкладення розгляду справи згідно пунктів 2, 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1.Відкласти розгляд справи до 13.04.2011 на 12:00.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 323.
3.Зобов'язати сторони в строк до 10.04.2011 надати суду:
прокурора: письмова позиція відносно заявлених вимог з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов; докази наявності всіх складових цивільного правопорушення; обґрунтування застосування при розрахунку збитків саме Методики від 20.07.2009 № 389;
позивача: письмова позиція відносно заявлених вимог з урахуванням наданого відповідачем відзиву на позов; докази наявності всіх складових цивільного правопорушення; обґрунтування застосування при розрахунку збитків саме Методики від 20.07.2009 № 389;
відповідача: докази направлення відзиву на позов позивачу; докази звернення до Управління охорони навколишнього природного середовища з приводу отримання дозволу на спеціальне водокористування до 27.04.2010; докази звернення до ДП "Центрукргеологія" для отримання заключення на спеціальне водокористування до 27.04.2010; докази того, що відповідач являвся платником фіксованого сільськогосподарського податку у 2010 році; докази відсутності всіх складових цивільного правопорушення.
4.Примірники ухвали направити сторонам та Кіровоградському міжрайонному природохоронному прокуророві.
Суддя В.Г. Кабакова
The court decision No. 14624734, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 01.04.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 5013/336/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: