Court ruling № 14623965, 23.03.2011, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.03.11№ 05-5- 41 / 3236 Суддя , розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бель-текстиль"

до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1

про стягнення 7 411, 38 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»звернулась до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7411, 38 грн.

Відповідно до п.п. 4, 10, ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У відповідності з п.11, 12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N1258, з метою перерахування коштів для оплати витрат у графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Інформаційно-технічне забезпечення судового процесу", а також найменування суду, до якого особа звертається з позовною заявою. Документ про оплату витрат додається до позовної заяви, заяви, клопотання, скарги, яку особа подає до суду відповідно до процесуального законодавства.

Згідно п. 5 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998р. № 02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України” платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач, в якості доказу сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надав платіжні квитанції № ПН1668 від 13.01.2011 року та № ПН3530 від 15.03.2011 року, які не можуть вважатись належним доказом сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскільки в графі призначення платежу вказаних квитанцій зазначено «ОСОБА_2 сплата держ.мита зг.квит.без ПДВ»та «ОСОБА_2 оплата ІТЗРС у суді зг.квит. без ПДВ», тобто відсутні відомості про позовну заяву, яка оплачена митом та витратами на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до п.п 4, 10 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку та розмірі.

Наведені порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду з підстав передбачених п.п. 4, 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.п 4, 10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

2. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю «Бель-текстиль»(02192, м. Київ, вул. Миропільська, 39, код ЄДРПОУ 34344287) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № ПН3530 від 15.03.2011року та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачених згідно квитанції № ПН 1668 від 13.01.2011 року.

Суддя Спичак О.М.