Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 3-2789/11
П О С Т А Н О В А
іменем України
31 березня 2011 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли від Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральний директор ТОВ “Влад+”, проживає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст.163-4 КУпАП
встановив:
ОСОБА_1 у своїй роботі допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, в результаті чого занижено податкове зобовязання з податку на прибуток підприємств за півріччя 2010 року на 64000 грн., занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 2332,50 грн.
ОСОБА_1 вину свою визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 40/23-60/25408883 від 25.02.2011 року.
При обранні адміністративного стягнення суд враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
The court decision No. 14622396, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 01.04.2011. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 3-2789/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: