Decision № 1460106, 04.03.2008, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
04.03.2008
Case No.
13/22-08
Document №
1460106
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-05-65

_________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 березня 2008 р. Справа 13/22-08

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючий суддя С. Тісецький

Секретар судового засідання Л. Новожилова

Представники :

позивача : ОСОБА_2., ОСОБА_3

відповідача: Ніфтієва Т.А.

Місце розгляду справи: приміщення суду, кімн. №1115.

розглянувши справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1) до Закритого акціонерного товариства агрофірми "Мирів" (22800, вул. Леніна, 244, м. Немирів Вінницької області, код 03377886) про стягнення 4313,77 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Посилаючись на виконання своїх зобов'язань та рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.06 у справі №4/281-06, позивач просить стягнути з відповідача 4313,77 грн., в тому рахунку 3504,82 грн. втрат від інфляції та 808,95 грн. відсотків за користування чужими коштами.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 29.02.08 та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на скрутне матеріальне становище та повне погашення основного боргу.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, судом встановлено наступне.

На підставі видаткових накладних №3 від 20.04.05 та №ЗН-00545 від 11.07.05 позивач передав, а відповідач прийняв насіння соняшнику у кількості 25186 кг на загальну суму 40297,60 грн. та крупу гречану у кількості 4280 кг на загальну суму 9287,60 коп.

Відповідачем свої зобов'язання в частині оплати отриманого товару виконано частково, провівши розрахунок з позивачем на суму 10800 грн. При цьому, за видатковою накладною №ЗН -00545 відповідачем відпущено позивачу крупу гречану у кількості 4280 кг на загальну суму 9287,60 грн.

Таким чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 20210 грн.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 21.11.06 у справі №4/281-06 задоволено повністю позов Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства агрофірми "Мирів" про стягнення 20210 грн. боргу та стягнуто з останнього на користь позивача 20210 грн. заборгованості, що сформувалась в результаті вищевказаних господарських операцій.

В результаті здійснення органами ДВС виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Вінницької області від 04.12.06 №4/281-06, рішенням господарського суду Вінницької області від 21.11.06 у справі №4/281-06 виконано повністю, а саме 30.05.07 сплачено 5097,05 грн., 27.06.07 -2525,38 грн., 19.10.07 -12907,67 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ту обставину, що вищевказане рішення господарського суду Вінницької області від 21.11.06 у справі №4/281-06 набрало законної сили 04.12.06, однак повний розрахунок із позивачем відповідачем здійснено лише 19.10.07.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк.

В силу ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.04.06 позивачем на адресу відповідача направлена претензія з вимогою в семиденний строк погасити заборгованість в сумі 20210 грн. Вказана претензія отримана відповідачем 28.04.06, однак залишена останнім без відповіді та задоволення.

Отже, зобов'язання в частині оплати отриманого товару на суму 20210 грн. виникло у відповідача 06.05.06.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача в частині стягнення 1603,76 грн. інфляційних втрат та 353,81 грн. 3% річних за період з 06.05.06 (момент виникнення зобов'язання) по 04.12.06 (дата набрання законної сили рішення суду від 21.11.06 у справі №4/281-06) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

В той же час, вимоги позивача в частині стягнення 1901,06 грн. інфляційних втрат та 455,14 грн. 3% річних за період з 05.12.06 по 19.10.07 заявлені безпідставно, оскільки виконання рішення суду від 21.11.06 у справі №4/281-06 здійснювалось шляхом примусового його виконання органами ДВС та супроводжувалось накладенням арешту на рахунки боржника, у зв'язку з чим останній був позбавлений можливості вільно розпоряджатися належними йому коштами та як наслідок в добровільному порядку виконати рішення суду.

Разом з тим, суд зазначає, що при розрахунку інфляційних втрат та 3% річних позивачем до суми основного боргу включено судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що не узгоджується з приписами ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані сторонами докази та матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог частково в сумі 1957,57 грн., в тому рахунку 1603,76 грн. інфляційних втрат та 353,81 грн. 3% річних

На підставі ст.49 ГПК України судові витрати підлягають покладенню на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства агрофірми "Мирів" (22800, вул. Леніна, 244, м. Немирів Вінницької області, код 03377886, інформація про реквізити відсутня) 1603,76 грн. (одна тисяча шістсот три грн. сімдесят шість коп.) інфляційних втрат, 353,81 грн. (триста п'ятдесят три грн. вісімдесят одна коп.) 3% річних, 46,29 грн. (сорок шість грн. двадцять дев'ять коп.) витрат на державне мито, 53,55 грн. (п'ятдесят три грн. п'ятдесят п'ять коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і/номер НОМЕР_1, інформація про реквізити відсутня).

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні позову в частині стягнення 1901,06 грн. інфляційних втрат та 455,14 грн. 3% річних, відмовити

5. Рішення направити сторонам

Суддя С. Тісецький

Резолютивну частину рішення оголошено 04.03.2008 р.

Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 06.03.2008 р.

Суддя Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  06 березня 2008 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1460106 ?

Документ № 1460106 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1460106 ?

Дата ухвалення - 04.03.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 1460106 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1460106 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1460106, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 1460106, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 04.03.2008. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 1460106 refers to case No. 13/22-08

This decision relates to case No. 13/22-08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1460104
Next document : 1460107