Decision № 14598337, 31.03.2011, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

Approval Date
31.03.2011
Case No.
2-948/11
Document №
14598337
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа №2-948/11

номер стат. звіту –26

код суду - 0707

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 березня 2011 року                                                                       м.Мукачево           

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді                              Довжанин В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивує тим, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк»Демарк»було укладено кредитний договір № 60-067 від 04.03.2008 року відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень, зі сплатою 24 % річних щомісячної комісії в розмірі 50,00 гривень з кінцевим терміном повернення 03.03.2010 року.

Відповідач, взяті на себе зобов’язання виконує не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 04.02.2011 року становить 10586, 55 гривень, яка вкючає в себе: 6062, 14 гривень –заборгованість за кредитом, 975, 51 гривень –пеня, 1741, 85 гривень –заборгованість по відсоткам, 287, 05 гривень –пеня за несвоєчасну плату відсотків за користування кредитом, 1100, 00 гривень –заборгованість за щомісячною комісією, 420, 00 гривень –штраф за порушення сплати відсотків.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, від нього надійшла заява в якій він просить розглянути дану справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк»Демарк»було укладено кредитний договір № 60-067 від 04.03.2008 року відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 10000,00 гривень, зі сплатою 24 % річних щомісячної комісії в розмірі 50,00 гривень з кінцевим терміном повернення 03.03.2010 року.

Відповідач, взяті на себе зобов’язання виконує не належним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 04.02.2011 року становить 10586, 55 гривень, яка вкючає в себе: 6062, 14 гривень –заборгованість за кредитом, 975, 51 гривень –пеня, 1741, 85 гривень –заборгованість по відсоткам, 287, 05 гривень –пеня за несвоєчасну плату відсотків за користування кредитом, 1100, 00 гривень –заборгованість за щомісячною комісією, 420, 00 гривень –штраф за порушення сплати відсотків, згідно довідки розрахунку заборгованості від 04.02.2011 року (а.с.4).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання. У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання.

За ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, що забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 105,87 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 541-543, 554, 610, 611, 612, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк», код 19357516 заборгованість за кредитним договором № 60-067 від 04.03.2008 у розмірі 10586, 55 (десять тисяч п’ятсот вісімдесят шість гривень п’ятдесят п’ять копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Банк»Демарк», код 19357516 судовий збір у розмірі 105,87 (сто п’ять гривень вісімдесят сім копійок), та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий                                                                       В.М. Довжанин

Часті запитання

Який тип судового документу № 14598337 ?

Документ № 14598337 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 14598337 ?

Дата ухвалення - 31.03.2011

Яка форма судочинства по судовому документу № 14598337 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 14598337 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 14598337, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast

The court decision No. 14598337, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 31.03.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 14598337 refers to case No. 2-948/11

This decision relates to case No. 2-948/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 14598302
Next document : 14598357