Decision № 14592663, 28.05.2009, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 2-1979/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

28 травня 2009 року м. Чернігів

Но в о з а в одський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Ченцової С. М.,

секретаря Биховець Н.М.,

за участю представника позивача Яковлева А..Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку,

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "УМЗ" звернулось з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 1496 гривень 23 копійки заборгованості по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ЗАТ "УМЗ" уклало з відповідачем договори № 3544321 та № 3544323 від 08.05.2007 року «Про надання послуг мобільного звязку» та додаткові угоди до них. Відповідач свої договірні обовязки виконує неналежно, рахунки не оплачує, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 200 гривень 15 копійок. Відповідно до додаткових угод відповідачу нараховано договірну санкцію в сумі 1293 гривні 28 копійок та пеню в сумі 2 гривні 80 копійок.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначив, що заборгованість на день розгляду справи не сплачена.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ЗАТ "УМЗ" уклало з ОСОБА_3 договори № 3544321 та № 3544323 від 08.05.2007 року «Про надання послуг мобільного звязку» та додаткову угоду до нього (а.с. 5, 7) та додаткові угоди до них (а.с. 6, 8).

В судовому засіданні знайшло підтвердження, що ОСОБА_3 рахунки № 0034382393 від 01.11.2007 року, № 0035222093 від 01.12.2007 року та № 0035955322 від 01.01.2008 року на загальну суму 200 гривень 15 копійок не оплатив і ця сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки підписаними сторонами договорами і додатковими угодами до них було передбачено нарахування пені і договірних санкцій за -несвоєчасне виконання зобовязань, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню, тобто договірна санкція в

сумі 1293 гривні 28 копійок та пеня в сумі 2 гривні 80 копійок підлягають стягненню в судовому порядку.

Відповідач порушив вимоги ст. 509 ЦК України щодо необхідності виконання зобов"язання по сплаті за надані послуги, в даному випадку мобільного зв"язку.

Керуючись ст. ст. 209, 214-215, 226, 228, 293 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного підприємства "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_3 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв»язку задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв"язок" (м. Чернігів, проспект Миру, будинок 35, 01011 «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, вул. Лескова, 9, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937, р/р 26008526) - 1496 гривень 23 копійки заборгованості, 51 гривню 00 копійок державного мита, 30 гривень 00 копійок витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи, а всього 1577 (одну тисячу п»ятсот сімдесят сім) гривень 23 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд М. Чернігова шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.